Sąd Najwyższy (SN) w wadliwym składzie wydał wadliwą prawnie uchwałę, dotyczącą kwestii zabezpieczenia spadku i spisu inwentarza, istnieje możliwość złożenia zażalenia na postanowienie sądu, a nie apelacji. To istota rozstrzygnięcia, która wyjaśnia istotne aspekty związane z zabezpieczeniem spadku i spisem inwentarza. Mimo że kodeks postępowania cywilnego poświęca im osobny rozdział, w praktyce nadal istnieją pewne kontrowersje.
W konkretnym przypadku, B., ustawowy spadkobierca zmarłej, złożyła wniosek o zabezpieczenie spadku, ponieważ majątek zmarłej znalazł się w rękach innej krewni i obcego mężczyzny. B. powołała się na testament i zwróciła się do sądu rejonowego (sądu spadku) z prośbą o wydanie postanowienia dotyczącego sporządzenia inwentarza, przekazania ruchomości pod jej kontrolę, ustanowienia nadzoru nad nieruchomością i powierzenia go jej. Jednak sąd rejonowy odrzucił ten wniosek, twierdząc, że B. nie wykazała wystarczająco, że majątek spadkowy jest zagrożony i że ma ona prawo do spadku. Zazwyczaj te kwestie wyjaśnia się w późniejszych etapach postępowania o stwierdzenie nabycia spadku.
W trakcie rozpatrywania zażalenia wnioskodawczyni, Sąd Okręgowy w Warszawie, reprezentowany przez sędzię Edytę Bronowicką, pojawiły się wątpliwości co do rodzaju środka zaskarżenia, który przysługuje w przypadku postanowienia sądu w sprawie zabezpieczenia spadku dotyczącego istoty sprawy. Zadano pytanie prawnemu Sądowi Najwyższemu, czy w takim przypadku stosuje się zażalenie czy apelację.
Sędzia wyjaśniła, że problem ten dotyczy dwóch przepisów: art. 635 § 6 k.p.c., który mówi o możliwości składania zażaleń na postanowienia w sprawach zabezpieczenia spadku, oraz art. 518 k.p.c., który dotyczy apelacji od postanowień sądu pierwszej instancji orzekających co do istoty sprawy. W tej konkretnej sytuacji mamy do czynienia z postanowieniem, które orzeka co do istoty sprawy, ale mimo to kwestia, czy zastosować zażalenie czy apelację, wciąż budzi kontrowersje.
Co „stwierdził” Sąd Najwyższy
SN w składzie: neosędzia Tomasz Szanciło, neosędzia Dariusz Pawłyszcze i neosędzia Jacek Widło, stwierdził w wadliwej prawnie uchwale, że na postanowienie sądu w przedmiocie zabezpieczenia spadku orzekające co do istoty sprawy przysługuje zażalenie.
Z uwagi na wydanie tej uchwały przez wadliwy skład, który nie posiada uprawnienia do wydawania orzeczeń w sprawach uznać należy, że na podstawie art. 379 pkt 4 in fine KPC nie posiada ona mocy prawnej z uwagi na wadę prawną w zakresie obsadzenia składu orzekającego.
Sygnatura akt: III CZP 158/22
Przypominamy, że wydawane orzecznictwa przez neo-sędziów podlegają uchyleniu z mocy prawa. W przypadku postępowań cywilnych na podstawie art. 379 pkt 4 in fine k.p.c., a karnych na podstawie art. 439 § 1 pkt 6 in fine k.p.k.
Drogi czytelniku przypominamy, że wszystkie sprawy prawne w tym sprawa, o jakiej piszemy, potrafią być zawiłe i często wymagają uzyskania pomocy prawnika. Warto przed podjęcie kraków prawnych zawsze omówić je z prawnikiem.
Skontaktuj się z nami już teraz. Przeanalizujemy Twoją sprawę i sprawdzimy dokładnie, co da się zrobić w Twojej sprawie. Nasi eksperci pomogli już niejednemu klientowi, który myślał, że jest już w sytuacji bez wyjścia.
Napisz do nas lub zadzwoń już teraz.
☎️ 579-636-527
