W ostatnich dniach Sąd Apelacyjny w Warszawie skierował pytanie prawne do Sądu Najwyższego (SN), dotyczące uprawnień prok. Dariusza Korneluka do pełnienia obowiązków prokuratora krajowego. Prezydent Andrzej Duda uważa, że prokuratorem krajowym pozostaje Dariusz Barski, który „nie został skutecznie usunięty ze stanowiska” ale również nie został na nie skutecznie powołany co, wynika z licznego orzecznictwa sądowego. Niestety Duda „prawnik” wciąż się uczący nie przyjmuje tego do swojej pustej makówki. Kluczowe jest rozstrzygnięcie, czy obecny prokurator krajowy jest osobą uprawnioną do wyrażenia pisemnej zgody na złożenie przez zastępcę komendanta CBŚP wniosku o zarządzenie kontroli operacyjnej.
Zażalenie CBŚP do Sądu Apelacyjnego
Decyzją z 11 czerwca br. warszawski sąd okręgowy nie uwzględnił wniosku zastępcy komendanta CBŚP i odmówił zarządzenia kontroli operacyjnej. Na tę decyzję CBŚP złożyło zażalenie do Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny skierował pytanie prawne do Sądu Najwyższego, pytając, czy osoba powołana na prokuratora krajowego niezgodnie z przepisami „z uwagi na nieuzyskanie opinii Prezydenta RP” może skutecznie wyrazić pisemną zgodę na złożenie wniosku o kontrolę operacyjną przez zastępcę komendanta CBŚP.
POLECAMY: Zapaśnik i Barski nie byli prokuratorami. Sąd w Szczecinie wydał korzystne dla Bodnara orzeczenie
SA o Korneluku
Sąd Apelacyjny przypomniał, że prokurator krajowy jest powoływany przez premiera na wniosek prokuratora generalnego, co miało miejsce w przypadku Dariusza Korneluka. Podkreślono jednak, że powołanie wymaga również opinii Prezydenta RP, której Korneluk nie uzyskał. Mimo to, władze wykonawcze i ustawodawcze, a także sądowe, przyjmują, że Korneluk został skutecznie powołany na urząd prokuratora krajowego. W uzasadnieniu zaznaczono, że brak opinii prezydenta nie wpływa na skuteczność powołania, a Korneluk faktycznie sprawuje funkcję prokuratora krajowego, co jest oczywiste w codziennym funkcjonowaniu sądownictwa i prokuratury.
Spór o Prokuratora Krajowego
Pytanie prawne sformułował sędzia Przemysław Filipkowski, który został powołany do Sądu Apelacyjnego w Warszawie w styczniu 2021 r. Już w maju br. „Gazeta Wyborcza” informowała, że Sąd Okręgowy w Warszawie wielokrotnie odmówił zastosowania kontroli operacyjnych, co jest kolejną odsłoną sporu o obsadę kierownictwa Prokuratury Krajowej.
Zmiany na Szczytach Prokuratury
Zmiany rozpoczęto 12 stycznia br., gdy minister sprawiedliwości-prokurator generalny Adam Bodnar wręczył Dariuszowi Barskiemu dokument stwierdzający, że jego przywrócenie do służby w lutym 2022 r. przez Zbigniewa Ziobrę było niezgodne z przepisami i nie wywołało skutków prawnych. Premier mianował Jacka Bilewicza pełniącym obowiązki prokuratora krajowego do czasu wyłonienia następcy Barskiego w konkursie, który wygrał Dariusz Korneluk, powołany na nowego prokuratora krajowego w marcu.
Stanowisko Dudy
Andrzej Duda uważa, że Dariusz Barski pozostaje prokuratorem krajowym i skierował do nielegalnego Trybunału Konstytucyjnego wniosek w sprawie sporu kompetencyjnego między Prezydentem RP a premierem i prokuratorem generalnym. Andrzej Duda nie zaopiniował kandydatury Korneluka, co według Bodnara wynika z tego, że prezydent przedstawił swoje zdanie, stwierdzając, że nie wyrazi swojej opinii ze względu na istniejący spór kompetencyjny. Bodnar twierdzi, że spór kompetencyjny nie istnieje, ponieważ nikt nie kwestionuje kompetencji prezydenta do wyrażania zgody na odwoływanie zastępców Prokuratora Generalnego. Prezydent nie mógł wyrazić zgody na odwołanie Barskiego, ponieważ Barski nie mógł powrócić ze stanu spoczynku do czynnej służby w 2022 roku.
Przypominamy, ze Barski został sprzecznie z prawem powołany na stanowisko prokuratora krajowego. Wynika to z faktu powołania go na tę funkcję na podstawie przepisów, które nie miały zastosowania. Powyższe twierdzenie wynika z licznego orzecznictwa, jakie zostało do tej pory wydane. Niestety Duda (typowy pisowski ignorant prawny wciąż się uczący) nie przyjmuje to do wiadomości i szerzy tym samym dezinformację oraz jeszcze większy chaos prawny.
POLECAMY: Sąd: Barski nie był prokuratorem krajowym. Podejmując decyzje działa jako „osoba nieuprawniona”
Pytania do Sądu Najwyższego
To nie pierwsze pytanie prawne dotyczące obsady funkcji prokuratora krajowego, które trafiło do Sądu Najwyższego. W marcu Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe sformułował cztery pytania dotyczące przepisów, na podstawie których Barski został przywrócony ze stanu spoczynku. Pytania te odnoszą się m.in. do ważności decyzji Barskiego jako prokuratora krajowego. Izba Karna Sądu Najwyższego ma zająć się tymi pytaniami 27 września. Na razie nie ma terminu rozstrzygnięcia pytania sformułowanego przez warszawski Sąd Apelacyjny.
Podsumowanie
Spór o obsadę funkcji prokuratora krajowego jest skomplikowanym zagadnieniem prawnym i politycznym, które wywołuje wiele kontrowersji. Decyzje podejmowane w tej sprawie mają istotne znaczenie dla funkcjonowania prokuratury i wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Ostateczne rozstrzygnięcie tego sporu przez Sąd Najwyższy może mieć dalekosiężne konsekwencje dla systemu prawnego i politycznego kraju. Należy w tym miejscu podkreślić, ze decyzja SN będzie miała znaczenie jeśli zostanie wydana przez legalnych sędziów, a nie pokemonów pisowskich z neoKRS.
