Trybunał Kuchenny Przyłębskiej stwierdził sobie, że przywrócenie Dariusza Barskiego ze stanu spoczynku oraz jego powołanie na stanowisko Prokuratora Krajowego w 2022 roku było zgodne z prawem. Trybunał Przyłębskiej wydała sobie to postanowienie w odpowiedzi na skargę konstytucyjną, którą złożył sam Barski, po tym jak w 2024 roku nowy minister sprawiedliwości zakwestionował legalność jego nominacji. Warto jednak dodać, że Barski wystąpił do Trybunału Przyłębskiej ze „skargą konstytucyjną” bez żadnego trybu tym samym tzw. orzeczenie narusza porządek prawny. Ponadto z uwagi na wydanie go przez skład przebierańców i okupantów z pewnością nie będzie ono respektowane przez wymiar sprawiedliwości,
Skład Trybunału i przebieg orzeczenia
Orzeczenie Trybunału zostało wydane przez pięcioosobowy skład przebierańców, w którego skład weszli: Krystyna Pawłowicz (wybrana z naruszeniem art. 178 ust. 3 Konstytucji), Stanisław Piotrowicz (wybrany z naruszeniem art. 178 ust. 3 Konstytucji), Zbigniew Jędrzejewski, Bartłomiej Sochański oraz Julia Przyłębska – nielegalna prezes, której kadencja zakończyła się w grudniu 2022 roku.
Przestępcy w togach uzurpujący sobie prawo bycia sędzią nielegalnego organu jednoznacznie uznali, że procedura przywrócenia Barskiego do czynnej służby prokuratorskiej oraz jego powołanie na stanowisko Prokuratora Krajowego miały podstawy prawne.
Tło sprawy: powołanie i odwołanie Dariusza Barskiego
Dariusz Barski, były prokurator, który w momencie nominacji przebywał w stanie spoczynku, powrócił do Prokuratury Krajowej w 2022 roku. Objął on funkcję Prokuratora Krajowego po Bogdanie Święczkowskim, który przeszedł do Trybunału Konstytucyjnego. Jednak w 2024 roku nowo powołany minister sprawiedliwości, Adam Bodnar, uznał, że powołanie Barskiego było niezgodne z prawem.
W wyniku tego sporu funkcję Prokuratora Krajowego objął Dariusz Korneluk, co wywołało kontrowersje i spór prawny. Barski zarzucił prokuratorowi generalnemu Adamowi Bodnarowi nielegalne działania mające na celu uniemożliwienie mu pełnienia funkcji. – Prokurator generalny zupełnie zignorował postanowienie Trybunału Konstytucyjnego, które zobowiązywało go do umożliwienia mi sprawowania funkcji – podkreślał Barski w wywiadach.
Stanowisko nielegalnego składu Sądu Najwyższego
We wrześniu 2024 roku Sąd Najwyższy w nielegalnym składzie, rozpatrując sprawę Barskiego, także uznał, że jego powołanie na stanowisko Prokuratora Krajowego w 2022 roku było skuteczne. – Przywrócenie ze stanu spoczynku i powołanie Dariusza Barskiego miało wiążącą podstawę prawno-ustrojową i było prawnie skuteczne – orzekł SN.
Sprawą zajmowali się neosędziowie Zbigniew Kapiński (prezes Izby Karnej SN), neosędzia Marek Siwek i neosędzia Igor Zgoliński. Tzw. orzeczenie wydane przez tych przestępców nie zostało uznane przez Prokuraturę która stwierdziła, że z uwagi na wydanie go przez skład niebędący sądem nie posiada ono mocy prawnej.
POLECAMY: Przebierańcy z SN uważają, że przywrócenie Barskiego na prokuratora krajowego było zgodne z prawem
Reakcje i znaczenie orzeczenia
– Zostałem siłowo pozbawiony funkcji, co stanowi naruszenie prawa. Sprawiedliwość w końcu zwyciężyła – komentował Barski po ogłoszeniu wyroku.
Niemal pewne jest, że wydane przez Trybunał Przyłubskiej w składzie przestępców podszywających się pod sędziów TK orzeczenie nie zostanie opublikowane w Dzienniku Ustaw. Do tej pory bowiem nie doszło do publikacji żadnego orzeczenia Trybunału Przyłębskiej wydanego po 6 marca 2024 roku, czyli po uchwale Sejmu dotyczącej naprawy Trybunału. Taka sytuacja powoduje, że orzeczenie nie wchodzi w obrót prawny i nie posiada mocy wiążącej.
Przypominamy, że skład wydający to orzeczenie, był pozbawiony cech trybunału powołanego ustawą, gdy w jego składzie zasiada osoba nieuprawniona. W związku z powyższym każdy wydany wyrok w składzie ustalonym z naruszeniem podstawowej zasady mającej zastosowanie do wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego narusza istotę prawa do sądu ustanowionego na mocy ustawy.
