WSA w Poznaniu podważa nakładanie kwarantanny przez dyrektorów szkół, pracodawców i lekarzy

WSA w Poznaniu po rozpoznaniu skargi obywatela w zakresie nałożenia na niego kwarantanny w sposób inny niż przewiduje w tym zakresie procedura administracyjna, postanowił odrzucić skargę w przedmiocie nałożenia przez Dyrekcję szkoły kwarantanny na pracownika. Sprawa prowadzona była pod sygnaturą IV SA/Po 1004/21. Link do postanowienia Sądu w rozstrzygnięcia niniejszej sprawy znajduje się na końcu artykułu.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że Dyrekcja Szkoły, w której skarżący pracuję Jako nauczyciel, poinformowała Go o nałożeniu na Niego obowiązku kwarantanny przez Sanepid w związku z tym, że Jeden z uczniów uzyskał pozytywny wynik testu no SARS·CoV·2. Ponadto skarżący podniósł w skardze, że odmówiono Mu podania bliższych Informacji w zakresie kwarantanny. Ponadto skarżący w swojej skardze podniósł, że w związku z nałożoną kwarantanną przez organ nieuprawniony nie otrzymał, żadnej decyzji, jaka wymagana jest w świetle art. 34 ust 2 o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych oraz art. 104 kpa, oraz art. 8a ust. 6 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.

Sąd w swoim Postanowieniu uznał, że taka czynność techniczna nie podlega możliwości weryfikacji, ponieważ skarga ta nie mieści się w pojęciu sprawy sądowoadministracyjnej.

Co z tego wynika

Kwarantanny są nielegalne i nieskutecznie nakładane, ponieważ:

Uprawnionym organem do ich nakładania jest wyłącznie Państwowy Inspektor Sanitarny, a nie niższej rangi Inspektor Powiatowy,

Przekazywanie przez Dyrektorów szkół lub Pracodawców telefonicznie, lub przy pomocy innych urządzeń teleinformatycznych o nałożonej kwarantannie nie mają żadnej podstawy prawnej i nie mogą być źródłem obywateli wolności,

Sąd nie czuł się kompetentny, żeby rozstrzygać skargę, bo żeby na Polaka nałożyć kwarantannę musi zostać wydana DECYZJA spełniająca warunki formalno-prawne określone w art. 107 kpa,

Niestety Sąd nie odniósł się w rozstrzygnięciu sprawy do samego zapisu Rozporządzenia z dnia 06 maja 2021 roku o ustanowieniu określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, w jakim został dodany zapis, że w przypadku powstania „obowiązku” odbycia kwarantanny decyzji nie wydaje się. Naszym zdaniem jednak nie istniała w tym zakresie konieczność zajmowania stanowiska przez Sąd, ponieważ takie działanie jest całkowicie sprzeczne z prawem ustawowym, jakie stoi ponad prawem pochodzącym z aktu podustawowego, który może jedynie doprecyzowywać ustawę, a nie zmieniać jej treści czy założenia lub stanowić prawo.

Przypominamy, że tak jak powyżej pisaliśmy obowiązek wydania decyzji w zakresie nałożenia kwarantanny, został uregulowany w 3 ustawach: o przeciwdziałaniu chorobom zakaźnym, KPA, O Państwowej Inspekcji Sanitarnej.

ZOBACZ: Czy kwarantanna jest legalna? Wszystkie Informacje o kwarantannie

Warto w tym miejscu podnieść, ze Sąd w swoim rozstrzygnięciu bardzo mocno zaakcentował, że w myśl art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. 2021.2069 t.j.) wyłącznie Państwowy powiatowy inspektor sanitarny lub państwowy graniczny inspektor sanitarny może, w drodze decyzji, nałożyć na osobę zakażoną lub chorą na chorobę zakaźną albo osobę podejrzaną o zakażenie lub chorobę zakaźną, lub osobę, która miała styczność ze źródłem biologicznego czynnika chorobotwórczego, obowiązki określone w art. 5 ust. 1. Taka sytuacja powoduje, że w całości podważone zostały przez Sąd inne metody nakładania kwarantanny przez ten organ.

Tym samym Sąd w całości podzielił nasze stanowisko w zakresie nielegalności kwarantanny nakładanej w formie SMS z Państwowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej (PSSE, a nie PPIS) lub przez Dyrektorów szkół, lekarzy lub pracodawców poprzez przekazanie w tym zakresie informacji, ponieważ organy te nie są uprawnione do takiego działania.

Z uwagi na powyższe wszystko, każda osoba, wobec której organ nieuprawniony nałożył „obowiązek” odbycia kwarantanny posiada prawo dochodzenia na drodze cywilnoprawnej roszczenia odszkodowawczego.

LINK DO CAŁEGO POSTANOWIENIA:

https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iv-sa-po-1004-21-postanowienie-wojewodzkiego-sadu-523397638