Wzrasta międzynarodowa opozycja, aby Biden przyznał WHO uprawnienia pandemiczne

Sprzeciw afrykańskich delegatów na 75. Światowe Zgromadzenie Zdrowia (WHA) w Genewie w Szwajcarii wymusiły godziny nieformalnych dyskusji na temat możliwych zmian w propozycjach prezydenta Joe Bidena, aby przyznać Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) nowe uprawnienia do radzenia sobie z pandemią wirusową.

Jak  wcześniej informował  The Epoch Times, 13 proponowanych przez Bidena poprawek do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych ONZ (IHR), które regulują operacje WHO, przyznaje szerokie nowe uprawnienia dyrektorowi generalnemu Tedrosowi Adhanhomowi Ghebreysusowi, byłemu ministra etiopskiego rządu, który pełni tę funkcję od 2017 r. .

Na początku tego tygodnia Tedros został zatwierdzony na drugą kadencję przez zgromadzenie, które jest organem decyzyjnym WHO.

Stany Zjednoczone zapewniają ponad 150 milionów dolarów szacowanych składek na finansowanie organizacji i średnio przeznaczyły dodatkowe 262 miliony dolarów rocznego dobrowolnego finansowania od 2012 roku.

Zgodnie z proponowanymi zmianami dyrektor generalny mógłby ogłosić stan zagrożenia zdrowia publicznego w dowolnym kraju, niezależnie od tego, czy lokalni urzędnicy zgadzają się z deklaracją.

Tedros byłby również upoważniony do opierania się na dowodach ze źródeł innych niż te, które zostały zatwierdzone przez kraj dotknięty katastrofą, jako podstawy takiego oświadczenia.

Ani biuro medialne organizacji, ani jego odpowiednik w amerykańskim Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) nie odpowiedziały na prośbę The Epoch Times o komentarz.

Działalność WHA jest prowadzona przez dwie komisje składające się z delegatów ze 194 krajów członkowskich. Propozycje Bidena zostały po raz pierwszy rozpatrzone na początku tego tygodnia przez Komitet A, któremu przewodniczył japoński delegat Hiroki Nakatani.

Proces zgromadzenia polega na umożliwieniu delegatom komentowania i omawiania propozycji, a następnie, jeśli nie zostaną wysłuchane żadne sprzeciwy, propozycje uważa się za zatwierdzone. Ale kiedy propozycje Bidena zostały po raz pierwszy omówione na początku tego tygodnia podczas trzeciej sesji Komitetu A, delegaci z Afryki wyrazili sprzeciw.

„ Region afrykański podziela pogląd, że proces ten nie powinien być przyspieszany ” – powiedział podobno w imieniu regionu afrykańskiego Moses Keetile, zastępca stałego sekretarza w ministerstwie zdrowia Botswany .

Podczas szóstego spotkania Komitetu A 25 maja Nakatani powiedział delegatom, że „postęp nastąpił podczas nieformalnych dyskusji… ale dalsza dyskusja wydaje się potrzebna” i powiedział, że rozmowy będą kontynuowane.

James Rogulski, niezależny dziennikarz i badacz, który uważnie śledzi transmisję zgromadzenia na żywo , powiedział: „z jakiegoś powodu oni [urzędnicy zgromadzenia] nie mogli osiągnąć konsensusu, więc wydaje się, że nie zamierzają nawet wnieść tego na głos, ” w oczekiwaniu na wynik nieformalnych negocjacji.

Rogulski dodał, że „założyli kolejną biurokrację. Będą mieli grupę roboczą dla [IHR]. Będą zbierać zgłoszenia z całego świata za swoje pomysły na to, jak te rzeczy powinny zostać zmienione.

„To będzie miało miejsce we wrześniu, a potem wygląda na to, że będą mieli kolejne spotkanie w listopadzie”.

Więcej szczegółów na temat grupy roboczej zawarto w raporcie Tedrosa dla zgromadzenia światowego „Wzmacnianie gotowości WHO na wypadek zagrożeń zdrowotnych i reagowania na nie”, w tym zalecenie dla międzynarodowej agencji zdrowia, aby postępować zgodnie z opisem Rogulskiego.

W raporcie stwierdzono, że nowa grupa robocza „zaprosi proponowane poprawki do przedłożenia do 30 września 2022 r. Wszystkie takie proponowane poprawki zostaną niezwłocznie przekazane przez dyrektora generalnego wszystkim stronom państwowym; (d) zwrócić się do [Grupy Roboczej ds. Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych] WGIHR o zwołanie posiedzenia organizacyjnego nie później niż 15 listopada 2022 r.”

Na początku tego tygodnia asystent sekretarza HHS ds. globalnych Loyce Pace nawiązał do poprawek Bidena, nie uznając konieczności nieformalnych negocjacji.

Pace powiedział zgromadzeniu, że administracja Bidena „wierzy w potrzebę silnych globalnych relacji w celu zwalczania COVID-19 oraz zapobiegania i przygotowania się na przyszłe sytuacje kryzysowe”.

Pace powiedział, że urzędnicy amerykańscy są „zadowoleni”, że WHA dąży do „wzmocnienia istniejących narzędzi dostępnych dla WHO i wszystkich państw członkowskich.

„Obejmuje to wzmocnienie międzynarodowych przepisów zdrowotnych od 2005 r. w celu wyjaśnienia ról i obowiązków, zwiększenia przejrzystości i odpowiedzialności, dzielenia się najlepszymi praktykami i komunikowania się w czasie rzeczywistym z naszymi globalnymi partnerami.

„ Jesteśmy również zaangażowani w proces międzyrządowego organu negocjacyjnego, który angażuje zewnętrznych interesariuszy i opracowuje międzynarodowy instrument dotyczący pandemii, który umożliwia znaczące, integracyjne działania ”.

Ale propozycje Bidena wywołały rosnącą furię w Stanach Zjednoczonych wśród krytyków, którzy twierdzą, że poprawki byłyby równoznaczne z scedowaniem części amerykańskiej suwerenności na rzecz WHO w przypadku kolejnej pandemii, takiej jak ta, która zabiła ponad milion Amerykanów i w nadmiarze. sześciu milionów ludzi na całym świecie.

Deputowany Ralph Norman (RSC), pierwszy członek Kongresu, który krytycznie skomentował poprawki, powiedział 26 maja The Epoch Times, że: „Oczywiście poprawki powinny zostać wycofane, ale większym problemem jest to, w jaki sposób ten punkt w pierwszej kolejności. Dlaczego ta administracja najwyraźniej jest skłonna scedować jakąkolwiek władzę organowi międzynarodowemu, zwłaszcza WHO?”

Norman dodał, że „biorąc pod uwagę publiczne oburzenie w tej sprawie, można by pomyśleć, że usłyszymy bezpośrednio z Białego Domu w sprawie statusu tych poprawek, a przynajmniej naszej delegacji na Światowe Zgromadzenie Zdrowia. To sprawia, że ​​zastanawiasz się, co będzie dalej”.

Poprawek Bidena broni FactCheck.org , organizacja medialna w Centrum Polityki Publicznej Annenberg na Uniwersytecie Pensylwanii, która twierdzi, że „monitoruje prawdziwość faktów powiedzianych” przez osobistości polityczne i inne w aktualnych kwestiach.

FactCheck.org powiedział: „ konserwatyści w Stanach Zjednoczonych fałszywie twierdzą, że … poprawki zagrożą suwerenności USA. ”

Organizacja medialna przytoczyła następnie jako przykład propozycję Bidena, aby usunąć istniejący wymóg, aby WHO przed podjęciem działań konsultowało się z urzędnikami w kraju z podejrzeniem pandemii.

Ale FactCheck.org zauważył następnie, że „propozycja eliminuje wymóg konsultowania i uzyskiwania weryfikacji tych raportów stron trzecich przed podjęciem działań oraz dodaje termin, w którym WHO może ubiegać się o weryfikację raportu strony trzeciej”.

Krytycy poprawki twierdzą, że usunięcie przez organizację wymogu konsultowania się z dotkniętym krajem przed podjęciem działań – takich jak ogłoszenie stanu zagrożenia zdrowia publicznego w tym kraju – jest równoznaczne z jednostronnym przyznaniem uprawnień międzynarodowemu organowi zdrowia.