Przesłuchanie byłego szefa Twittera przez republikańską kongresmenkę Nancy Mace jest trudne. Jest to pokazane na filmie z niemieckimi napisami, który jest obecnie udostępniany na Telegramie.
Nagłówki National Review: Gdzie poszedłeś do szkoły medycznej?”: Rep Rep Rips Ex- Twitter Official for Censoring Covid Opinions Stanford Doc
POLECAMY: Esbek i wychowanek KGB napisał dla NIL opinię 'pozwalającą’ karać wolnych lekarzy
Vijaya Gadde, była szefowa działu prawnego, politycznego i zaufania na Twitterze, przyznała podczas przesłuchania, że nikt w firmie nie ma kompetencji medycznych, aby oceniać roszczenia dotyczące środków i szczepionek Covid więc zamiast tego zastosowali się do wskazówek CDC i ocenzurowali informacje, które było sprzeczne z wytycznymi agencji.
Przesłuchanie Nancy Mace wyjaśnia to
- że znani naukowcy zostali ocenzurowani
- że informacje CDC zostały ocenzurowane
- a Twitter został poproszony przez rządy o cenzurowanie informacji
W anglojęzycznym filmie opublikowanym w National Review Mace wyjaśnia, że sama jest ofiarą skutków ubocznych szczepienia, które prawdopodobnie będą jej towarzyszyć do końca życia. Cenzura krytycznych naukowców czyni ich współodpowiedzialnymi za to, że zostali zaszczepieni.
Podczas napiętej wymiany zdań Mace oskarżyła kierownictwo Gadde i Twittera o zamknięcie Jaya Bhattacharyi, profesora medycyny ze Stanford, który był krytyczny wobec blokad Covid-19.
„Ocenzurowaliście lekarzy z Harvardu, Stanforda, lekarzy wykształconych w najlepszych miejscach na świecie i uciszyliście te głosy” – powiedział Mace, odnosząc się do Bhattacharya. Na początku grudnia Bari Weiss wydała drugą część „Pliki Twittera”, które ujawniły, że gigant mediów społecznościowych stworzył „tajne czarne listy” tłumiące obecność użytkowników uznanych za problematycznych.
Bhattacharya był jedną z osób zidentyfikowanych przez Weissa, do których Twitter skierował „Czarną listę trendów” ze względu na sprzeciw profesora wobec wpływu nakazów blokowania na dzieci.
Bhattacharya był jednym z trzech lekarzy, którzy są autorami Wielkiej Deklaracji z Barringtona, dokumentu potępiającego strategie powstrzymywania pandemii, takie jak blokady, śledzenie kontaktów i izolacja, ponieważ nieproporcjonalnie przerzucił „najcięższy ciężar” na „klasę robotniczą i biednych”.
Bhattacharya i jego współautorzy opowiadali się za ochroną najbardziej narażonych społeczności (np. osób starszych i z chorobami autoimmunologicznymi), jednocześnie pozwalając ogromnej większości ogółu społeczeństwa na powrót do normalności.
„Ci, którzy nie są bezbronni, powinni natychmiast mieć możliwość powrotu do normalnego życia. Proste środki higieny, takie jak mycie rąk i pozostawanie w domu podczas choroby, powinny być praktykowane przez wszystkich, aby obniżyć próg odporności stadnej” – argumentowało trio.
„Szkoły i uniwersytety powinny być otwarte na nauczanie osobiste. Należy wznowić zajęcia pozalekcyjne, takie jak sport. Młodzi dorośli niskiego ryzyka powinni pracować normalnie, a nie z domu” – napisali. „Restauracje i inne firmy powinny być otwarte. Należy wznowić działalność artystyczną, muzyczną, sportową i inną działalność kulturalną. Ludzie, którzy są bardziej zagrożeni, mogą uczestniczyć, jeśli chcą, podczas gdy całe społeczeństwo korzysta z ochrony zapewnianej bezbronnym przez tych, którzy zbudowali odporność zbiorową”.
Od lutego 2023 r. publiczne oświadczenie zebrało prawie milion podpisów, w tym setki renomowanych epidemiologów i naukowców zajmujących się zdrowiem publicznym.
W dalszej części postępowania Mace wpisała do oficjalnego protokołu artykuł w Wall Street Journal autorstwa Justina Harta, założyciela Rational Guard, organizacji działającej na rzecz „wzmocnienia zdroworozsądkowej polityki Covid”.
Hart i inni zaniepokojeni naukowcy podkreślili dane, które kwestionują skuteczność nakazów pozostania w domu i podkreślili mniejsze ryzyko, jakie wirus stanowi dla dzieci.
W ostatnich miesiącach i latach eksperci ds. zdrowia publicznego coraz częściej przyjmowali bardziej zniuansowaną perspektywę dotyczącą Covid-19. Coraz więcej dowodów potwierdza wiele podstawowych argumentów, które jako pierwsi wysunęli naukowcy, tacy jak Bhattacharya, w tym szkodliwy wpływ blokad na rozwój dzieci, wartość podstawowej higieny i znaczenie powrotu do życia sprzed pandemii.
Elon Musk z pewnością nie jest zbawcą, który wyciągnie nas z kryzysu. Ale zdecydowanie dba o to, by niektóre niewygodne prawdy wyszły na jaw.
