Zaniżanie odszkodowania w związku ze stosowaniem przez ubezpieczycieli tzw. podwójnego zużycia technicznego budynków to nieprawidłowa praktyka związana z wypłatą odszkodowań obowiązkowego ubezpieczenia budynków rolniczych.
Rzecznik finansowy, opierając się na skargach, które do niego napływają, zidentyfikował główne nieprawidłowości przy wypłacie odszkodowań z obowiązkowego ubezpieczenia budynków rolniczych, zawieranego na podstawie art. 59 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
W ubezpieczeniu tym, w przypadku niepodejmowania odbudowy, remontu czy naprawy budynku, wysokość szkody ustalana jest na podstawie cenników zakładu ubezpieczeń. Przepisy nie określają jednak, jakimi cennikami ubezpieczyciel powinien się kierować. Także wykorzystywane do ustalania wysokości szkody normy zużycia technicznego budynków rolniczych określa sam zakład ubezpieczeń, stosownie do przepisów prawa budowlanego. W konsekwencji może prowadzić to do skrajnej arbitralności zakładu ubezpieczeń przy ustalaniu wysokości szkody.
Nieprecyzyjne kryteria na niekorzyść rolnika
W praktykach ubezpieczycieli, stosowanych przy likwidacji szkód zgłaszanych w ramach ubezpieczenia budynków rolniczych, rzecznik finansowy zaobserwował działania związane z przyjmowaniem nieprecyzyjnych kryteriów i zasad ustalania, z jakim rodzajem szkody mamy do czynienia (tj. czy doszło w budynku do powstania szkody częściowej czy całkowitej).
Przykład: Ubezpieczyciel zakwalifikował zniszczoną doszczętnie w wyniku huraganu stodołę do naprawy, uznając, że uszkodzeniu uległa jedynie część naziemna budynku. Ustalił odszkodowanie na podstawie sporządzonego przez siebie kosztorysu naprawy, pomimo że budynek nie nadawał się do odbudowy.
Podwójna amortyzacja
Kolejną zakwestionowaną przez rzecznika finansowego praktyką jest nadinterpretacja wykładni rozszerzającej przepisów ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, UFG i PBUK, tj. w szczególności normy prawnej art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy. W efekcie prowadzi do stosowania przy ustalaniu odszkodowania tzw. podwójnej amortyzacji.
Art. 68 ust. 1 pkt 2 ustawy dopuszcza wprawdzie możliwość pomniejszenia kwoty odszkodowania o stopień zużycia technicznego budynku, ale wyłącznie w przypadku podjęcia przez poszkodowanego odbudowy lub naprawy uszkodzonych budynków, ubezpieczonych w wartości rzeczywistej. Tylko w takim przypadku pomniejszenie takie może faktycznie nastąpić i tylko o wskaźnik technicznego zużycia danego budynku, przypadający za okres od dnia objęcia go ubezpieczeniem do dnia powstania szkody. Jeśli ubezpieczyciele dokonują wyliczenia odszkodowania, stosując pomniejszanie odszkodowania także o wartość stopnia technicznego zużycia budynków liczonych od daty ich budowy, to w praktyce ma miejsce zastosowanie w rozliczeniu szkody tzw. podwójnej amortyzacji.
Tymczasem nie można zaakceptować sposobu wyliczenia odszkodowania, który zakłada dwukrotne uwzględnienie stopnia zużycia ubezpieczonych budynków, tj. po pierwsze przy ustalaniu sumy ubezpieczenia i po drugie przy ustalaniu wysokości odszkodowania (tak np. wskazuje wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 13 czerwca 2017 r., sygn. akt V ACa 443/16).
Brak odszkodowania, gdy stan techniczny budynku jest zły
W ramach umowy ubezpieczenia budynków rolniczych jednym z ryzyk, z którego wystąpieniem wiąże się odpowiedzialność gwarancyjna zakładu ubezpieczeń jest huragan. Definicja ustawowa huraganu zawarta jest w art. 67 ust. 2 pkt 2 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych i stanowi, że huraganem jest wiatr o prędkości nie mniejszej niż 24 m/s, którego działanie wyrządza masowe szkody; pojedyncze szkody uważa się za spowodowane przez huragan, jeżeli w najbliższym sąsiedztwie stwierdzono działanie huraganu.
Zdarza się jednak, że pomimo wystąpienia wiatru o sile huraganu, zgodnie z przedstawioną definicją ustawową, zakłady ubezpieczeń utrzymują, że do zniszczenia budynku doszło wyłącznie z winy złego stanu technicznego tego budynku. Zdaniem rzecznika finansowego takie podejście pozostaje w sprzeczności z przepisami ustawy, gdyż zniszczony budynek został wcześniej objęty ubezpieczeniem, co oznacza, że jego zużycie techniczne na to pozwoliło.
Drogi czytelniku przypominamy, że wszystkie sprawy prawne w tym sprawa, o jakiej piszemy, potrafią być zawiłe i często wymagają uzyskania pomocy prawnika. Warto przed podjęcie kraków prawnych zawsze omówić je z prawnikiem.
Skontaktuj się z nami już teraz. Przeanalizujemy Twoją sprawę i sprawdzimy dokładnie, co da się zrobić w Twojej sprawie. Nasi eksperci pomogli już niejednemu klientowi, który myślał, że jest już w sytuacji bez wyjścia.
Napisz do nas lub zadzwoń już teraz.
☎️ 579-636-527
Podstawa prawna:
