Niezaszczepieni górnicy bez podwyżek. W kopalni wrze

Pracownicy jednej z firm w województwie dolnośląskim będą mogli liczyć na specjalną premię, o ile przedstawią dobrowolnie dowód szczepienia przeciwko COVID-19. Tego rodzaju praktyki należy uznać za przejaw nierównego traktowania oraz naruszenie art. 107 ust 2 ustawy o ochronie danych osobowych.

W kopalni gipsu i anhydrytu w Niwnicach wprowadzono nowe łamiące prawo zasady dotyczące wynagrodzeń. Pracownicy, którzy do 15 listopada „dobrowolnie” dostarczą deklarację o szczepieniu przeciwko COVID-19, otrzymają tzw. podwyżkę inflacyjną. Kto dokumentu nie dostarczy, zarobi mniej – informuje legaartis. Jak twierdzi serwis, część niezaszczepionych otrzymała też wypowiedzenia. 

Osoby, które przedstawią dowód szczepienia, mają otrzymać od 100 do 350 zł brutto miesięcznie. – Podzielono nas na zaszczepionych i tych niezdeklarowanych. Ci, którzy nie dostarczyli do kadr deklaracji, są obecnie izolowani od reszty załogi, pracują na drugą zmianę – mówi jeden z pracowników firmy. 

W tym miejscu zadanym stanie się stwierdzenie iż wprowadzenie przez pracodawcę różnicowania pracowników na zaszczepionych i niezaszczepionych jest niezgodne z prawem, za co grożą konsekwencje prawne zarówno na przedsiębiorcy oraz każdej osobie, która w jego imieniu działa.

Na początek zacznijmy od tego, że:

1. Szczepienie ochronne przeciwko COVID-19 na chwile obecna nie jest objęte wykazem szczepień obowiązkowych, ani wykazem z art. 20 ust. 4 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych, a zatem na gruncie powyższych przepisów pozostaje ono nieobowiązkowe.
2. Zasadnym w tym miejscu stanie się powołanie również na art. 31 ust 3 Konstytucji RP, z jakiego wynika, że:
3. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
4.  Każdy jest obowiązany szanować prawa i wolności innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje”.

3. Przechodząc na grunt przepisów prawa pracy stwierdzić należy, że ewentualnie pojawiająca się dyskryminacja bezpośrednia lub pośrednia pracowników niezaszczepionych stanowi naruszenie art. 11 [3] Kodeksu pracy (K.p.)
4. Takie zachowanie pracodawcy będzie stanowiło naruszenie art. 18[3]a § 1 K.p. który mówi, że: Pracownicy powinni być równo traktowani w zakresie nawiązania i rozwiązania stosunku pracy, warunków zatrudnienia, awansowania oraz dostępu do szkolenia w celu podnoszenia kwalifikacji zawodowych, w szczególności bez względu na płeć, wiek, niepełnosprawność, rasę, religię, narodowość, przekonania polityczne, przynależność związkową, pochodzenie etniczne, wyznanie, orientację seksualną, zatrudnienie na czas określony lub nieokreślony, zatrudnienie w pełnym lub w niepełnym wymiarze czasu pracy.
5. Na podstawie art. 22[1] K.p. stwierdzić należy, iż pracodawca nie jest upoważniony do pozyskiwania danych na temat zaszczepienia się pracownika eksperymentalną szczepionką przeciwko COVID.
6. Dane o szczepieniu stanowią dane wrażliwe w rozumieniu art. 9 ust. 1 RODO i mogą być przetwarzane jedynie na podstawie art. 22[1b] § 1 K.p. a nie wyrażenie zgodny na ich przetwarzanie przez pracownika nie może być podstawą do gorszego traktowania pracownika lub ubiegającego się o zatrudnienie. Powyższy zakaz dyskryminacji w przypadku odmowy ujawnienia tego rodzaju danych wynika z art. 22[1b] § 2 K.p.

Przywołane powyżej przepisy wprost wskazują, że pracodawca nie posiada wg. stanu prawnego na dzień 07 sierpnia 2021 roku podstawy prawnej do gorszego taktowania osoby niezaszczepionej, która świadczy na jego rzecz prace lub ubiega się o zatrudnienie. Co ważne pracodawca nie posiada również prawa dopytywania się, czy osoba jest zaszczepiona, czy też nie.

Warto w tym miejscu wspomnieć również o wyroku SN z dnia 5 sierpnia 2008 r., I PK 37/08, który potwierdza powyżej zaprezentowane stanowisko w zakresie braku delegacji ustawowej pracodawcy co zadawania pytań związanych z zaszczepieniem, od jakiego uwarunkuje on np.:  zatrudnienie lub uczestnictwo pracownika w pikniku czy przyznanie premii.

Wszystko to wskazuje, iż przetwarzanie danych o zaszczepieniu pracownika przez pracodawcę jest niedopuszczalne i stanowi  naruszenie przepisów Kodeksu Pracy, oraz przepisów RODO.

Weryfikacja danych wrażliwych, jaką wprowadził ten pracodawca, narusza również art. 31 Konstytucji RP, z jakiego wynika między innymi, że: wolność człowieka podlega ochronie prawnej oraz art. 32 Konstytucji RP ? Zasada równości obywatela wobec prawa.

Idąc dalej, publicznoprawne prawo do ochrony zdrowia gwarantowane jest ?każdemu?, czyli bez względu na okoliczność, czy dana osoba jest, czy nie jest zaszczepiona przeciwko jakiejkolwiek chorobie (art. 68 ust. 1 Konstytucji RP), ponieważ: ?Każdy ma prawo do ochrony, co oznacza, że Konstytucja wyklucza jakiekolwiek wyłączenia podmiotowe z zakresu jej działania? (uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7 stycznia 2004 r., K 14/03).

Wprowadzona przez pracodawcę „zasada faworyzowania” narusza art. 83 RODO i daje podstawę do nałożenia na  pracodawcę przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, w wysokości do 2 lub 4% rocznego obrotu przedsiębiorstwa, zależnie od charakteru stwierdzonych naruszeń, a także stosowanych kar przewidzianych prawem przez Państwową Inspekcję Pracy.

Jeśli w imieniu pracodawcy w tym zakresie działają osoby trzecie, należy stwierdzić, iż zgodnie z art. 107 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych ich zachowanie jest również sprzeczne z prawem i jest zagrożone karę grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 3.

Danych takich nie można też pozyskiwać nawet z własnej inicjatywy osoby, do jakiej się odnoszą (za jej zgodą), o ile brak jest cechy ?dobrowolności?, w relacji pomiędzy podmiotem danych a tym kto je pozyskuje (motyw 43 preambuły RODO).

To ostatnie jest o tyle istotne, ponieważ pozyskanie tego rodzaju danych przez pracodawcę nie będzie można zakwalifikować do elementu dobrowolności pracownika dla wyrażenia zgody, na uzyskanie przez pracodawcę danych o zaszczepieniu przeciwko COVID-19.

Zastraszanie przez pracodawcę zwolnieniem z pracy osób, które nie przekażą „dobrowolnie” danych o zaszczepieniu jest również sprzeczne z prawem, ponieważ z art. 100 § 1 K.p. pracownik jest zobowiązany do wykonania polecenia jeżeli dotyczą one pracy, a także o ile nie są: sprzeczne z przepisami prawa i umową o pracę.

?Polecenie? w tym zakresie nie stanowi polecenia dotyczącego pracy i tym samym pracodawca wydaje je, wychodząc poza zakres swoich kompetencji co powoduje, że jego niewykonanie nie może być sankcjonowane żadnymi karami, o jakich mowa w art. 108 K.p.

Konkluzja:

Jakiekolwiek próby wywierania przez pracodawców nacisku, formalnego bądź faktycznego, w celu osiągnięcia efektu w postaci zaszczepienia się przez pracowników przeciwko COVID, jest niezgodne z prawem i stanowi poważne naruszenie przepisów prawa.

Działania takie, mogą wyczerpywać znamiona przestępstw, w rozumieniu Kodeksu Karnego, w tym przestępstwa zmuszania do określonego zachowania się (art. 191 par. 1 k.k.), zagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 3.

PRZYPOMINAMY!

Szanowni Państwo w przypadku gdyby w waszych zakładach pojawiały się problem rozmów z wami na temat szczepienia lub otrzymalibyście jakiekolwiek dokumenty do podpisania, w których mielibyście uzasadnić swoją niechęć do przyjęcia szczepienia, aby nie prowadzić rozmów w tym temacie z pracodawcą lub osobami działającymi w jego imieniu oraz aby nie wypełnić tego rodzaju dokumentów tylko złożyć oficjalnie swój sprzeciw w zakresie podejmowania przez pracodawcę tego tematu, ponieważ nie jest on uprawniony do pozyskiwania tego rodzaju danych.

Warto w tym miejscu wspomnieć ze prawo do tajemnicy w tym zakresie nie ma jednak charakteru bezwzględnego. Zwalnia z tego obowiązku zgoda samego pracownika. Brak jednak akceptacji na podejmowanie rozmowy w tym obszarze nie może mieć negatywnego wpływu na zatrudnienie pracownika.

Mamy nadzieję, że ten artykuł pomoże Państwu w walce o swoje prawa.

Jeśli potrzebujecie Państwo pomocy w zakresie przygotowania pisma do pracodawcy w zakresie zakazu prowadzenia rozmów dotyczących szczepienia, zapraszamy do kontaktu z nami pod nr tel. 579636527, 222668618 lub pisząc na adres: covid@legaartis.pl

Wspomóż naszą walkę o wolność poprzez wpłatę dowolnej kwoty na nasz rachunek bankowy: 04 1020 3903 0000 1402 0122 6752

????????????????????????

Przypominamy, o naszej akcji bezpłatnych porad prawnych z zakresu problemów z COVID.

Na zlecenie indywidualne (płatne) klienta nasza Kancelaria przygotuje również wszelkie pisma w zakresie spraw związanych z COVID.
Przypominamy, że naszą Kancelaria świadczy pełen wachlarz usług prawnych.

Jeśli potrzebujesz pomocy, napisz do nas na adres @: covid@legaartis.pl lub zadzwoń 579636527, 222668618.

Informujemy, iż porada prawna w zakresie COVID udzielana jest każdemu klientowi bezpłatnie.

Jeśli uważacie Państwo, że nasza pomoc, jaką od nas otrzymujecie, zasługuje na wparcie pracowników Kancelarii, możecie nas wspomóc poprzez wpłatę dowolnej kwoty na rachunek bankowy Kancelarii LEGA ARTIS:

Anonimowe wsparcie Bitcoin:
bc1qfl2rqa97lknlrfgs9c9qqjp5ftqtkv7wf4q0at

Anonimowe wsparcie Ethereum:
0x45a3c849BCa45A6444A24cdF30708695498a3F6b

Wsparcie paypal:
https://paypal.me/legaartis

Dane do przelewu:
Nr konta: 04 1020 3903 0000 1402 0122 6752
Kancelaria Lega Artis
ul. Przasnyska 6a lok 336a
01-756 Warszawa
Tytuł: ?darowizna na działalność?
IBAN: PL04102039030000140201226752

Jesteśmy do Waszej dyspozycji:
Pn. ? czw.: 11:00 ? 17:00
Piątek: 10:00 ? 15:00

Serdecznie dziękujemy wszystkim osobom za dotychczas udzielone nam wsparcie finansowe.