Drodzy czytelnicy naszego BLOGA od wczoraj nasiliły się w @ pytania do nas w sprawie projektu ustawy, jaka ma przymusić pracowników do szczepienia produktami warunkowo dopuszczonymi do obrotu.
Aby zakończyć ten temat raz na zawsze postanowiliśmy przekaz wam w tym artykule stanowisko w zakresie tego projektu.
Stwierdzić należy, że projekt tej pseudo ustawy, jaki naszym zdaniem ma jedynie wywołać kolejną panikę pracowników, którzy nie chcą przyjąć zastrzyku, narusza również art. 11 [3] KP, naruszenie art. 18[3]a § 1, art. 22[1] KP.
Ponadto na podstawie wypowiedzi Niedzielskiego (dodajmy: opozycja i koalicjant negują stanowisko Niedzielskiego) w projekcie tym, dochodzi do rażącego naruszenia konstytucyjnej zasady ochrony pracy, społecznej zasady gospodarki rynkowej, czyli art. 24, art. 66, art. 47 Konstytucji RP. Niewątpliwe wprowadzenie tej ustawy będzie sprzeczne z art. 68 ust 1 Konstytucji RP.
W obecnym stanie prawnym, jaki wynika z ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych, szczepienie ochronne tj. podanie szczepionki przeciw chorobie zakaźnej w celu sztucznego uodpornienia przeciwko tej chorobie (art. 2 pkt 26 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych) może być obowiązkowe, o ile szczepienie takie zostało ujęte w wykazie szczepień, określonych przez ministra właściwego do spraw zdrowia (art. 17 ust. 10 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych). Szczepienie ochronne przeciwko chorobie COVID-19 nie jest objęte wykazem szczepień obowiązkowych, a zatem pozostaje a contrario nieobowiązkowe tj. dobrowolne.
Na podstawie powyższego stwierdzić należy, że definicją legalną szczepienia ochronnego jest środek służący sztucznemu uodpornieniu przeciwko tej chorobie, a nie przeciwko zakażeniu (art. 2 pkt 26 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych). Co więcej, żadna z dostępnych na dziś CHPL dla szczepionek przeciwko COVID-19 nie stwierdza jakoby szczepienie zapobiegało zakażeniu, eliminowało ryzyko transmisji wirusa SARS-COV-2 lub choćby je zmniejszało. Stosowanie ograniczeń praw dla osób niezaszczepionych przeciwko COVID-19, jako środek mający ? hipotetycznie ? zmniejszyć występujące zagrożenie epidemiczne, jest wobec tego całkowicie prawnie bezzasadne.
Podkreślić również należy, iż żądanie przez pracodawcę okazywania tzw. paszportu COVID naruszałoby również art. 9 ust. 1 RODO bowiem dotyczące zaszczepienia są ?danymi dotyczącymi zdrowia?, a takie mogą być przetwarzane tylko na zasadach z art. 9 ust. 2 RODO.
Należy w tym miejscu dodać, że danych takich nie można też pozyskiwać nawet z własnej inicjatywy osoby, do jakiej się odnoszą (za jej zgodą), o ile brak jest cechy ?dobrowolności?, w relacji pomiędzy podmiotem danych, a tym kto je pozyskuje (motyw 43 preambuły RODO).
Takie zachowanie pracodawcy naruszać będzie art. 83 RODO i daje podstawę do nałożenia na pracodawcę przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, w wysokości do 2 lub 4% rocznego obrotu przedsiębiorstwa, zależnie od charakteru stwierdzonych naruszeń, a także stosowanych kar przewidzianych prawem przez Państwową Inspekcję Pracy.
Jeśli w imieniu pracodawcy w tym zakresie działaby osoby trzecie, należy stwierdzić, iż zgodnie z art. 107 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych ich zachowanie będzie również sprzeczne z prawem i jest zagrożone karę grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 3.
Stwierdzić należy iż projekt ten stanowi de facto przymus szczepienny i naszym zdaniem tak jak projekt ustawy o zakazie odmowy przyjęcia mandatu nie będzie procedowany, ponieważ mimo wszystko banda ta wie że w przypadku spraw sądowych poszkodowanych pracowników Sądy zawsze stanęłyby po stronie pracownika i zapewne pracodawca taki tonąłby w długach z powodu konieczności wypłat odszkodowania poszkodowanym pracownikom.
Jeżeli państwo chce wprowadzać obowiązkowe szczepienia, to musi to zrobić na drodze ustawy i wziąć na siebie pełną odpowiedzialność za skutki uboczne szczepień. To jest możliwe, ale oznacza to bardzo poważne ryzyko finansowe dla państwa. Jeżeli państwo się na coś takiego zdecyduje, to rząd musi jasno powiedzieć, że stworzy specjalne fundusze odszkodowawcze dla tych, którzy będą doznawali skutków ubocznych, ale nie w sposób, jaki próbują utworzyć fundusz kompensacyjny w druku 1449.
Często w wiadomościach do nas kierowanych pytacie również pracodawcy, mogą obecnie zastraszać was ukaraniem w przypadku odmowy zaszczepienia, ponieważ wmawia wam, że tego rodzaju czynność jest poleceniem służbowym.
Takie zachowanie pracodawcy jest sprzeczne z prawem, ponieważ z art. 100 § 1 K.p. pracownik jest zobowiązany do wykonania polecenia jeżeli dotyczą one pracy, a także o ile nie są: sprzeczne z przepisami prawa i umową o pracę.
?Polecenie? w tym zakresie nie stanowi polecenia dotyczącego pracy i tym samym pracodawca wydaje je, wychodząc poza zakres swoich kompetencji co powoduje, iż jego niewykonanie nie może być sankcjonowane żadnymi karami, o jakich mowa w art. 108 K.p.
Posłuchaj rozmowy z PPIS Piła:
Wspomóż naszą walkę o wolność poprzez wpłatę dowolnej kwoty na nasz rachunek bankowy: 04 1020 3903 0000 1402 0122 6752
———————————————————————–
Przypominamy, o naszej akcji bezpłatnych porad prawnych z zakresu problemów z COVID.
Na zlecenie indywidualne (płatne) klienta nasza Kancelaria przygotuje również wszelkie pisma w zakresie spraw związanych z COVID.
Przypominamy, że naszą Kancelaria świadczy pełen wachlarz usług prawnych.
Jeśli potrzebujesz pomocy, napisz do nas na adres @: covid@legaartis.pl lub zadzwoń 579636527, 222668618.
Informujemy, iż porada prawna w zakresie COVID udzielana jest każdemu klientowi bezpłatnie.
Jeśli uważacie Państwo, że nasza pomoc, jaką od nas otrzymujecie, zasługuje na wparcie pracowników Kancelarii, możecie nas wspomóc poprzez wpłatę dowolnej kwoty na rachunek bankowy Kancelarii LEGA ARTIS:
Anonimowe wsparcie Bitcoin:
bc1qfl2rqa97lknlrfgs9c9qqjp5ftqtkv7wf4q0at
Anonimowe wsparcie Ethereum:
0x45a3c849BCa45A6444A24cdF30708695498a3F6b
Wsparcie paypal:
https://paypal.me/legaartis
Dane do przelewu:
Nr konta: 04 1020 3903 0000 1402 0122 6752
Kancelaria Lega Artis
ul. Przasnyska 6a lok 336a
01-756 Warszawa
Tytuł: „darowizna na działalność”
IBAN: PL04102039030000140201226752
Jesteśmy do Waszej dyspozycji:
Pn. – czw.: 11:00 – 17:00
Piątek: 10:00 – 15:00
Serdecznie dziękujemy wszystkim osobom za dotychczas udzielone nam wsparcie finansowe.
10 komentarzy
To na HIV i AIDS nie ujawniali kto jest chory bo tajemnica
a tutaj maja ujawniać kto chory na grypę.
Wykonują Państwo tzw. krecią robotę.
Należałoby zastanowić się nad tym, co stoi wyżej. Czy zasadna jest celowość podjęcia takich działań przez rząd, czy ważniejsza jest konstrukcja legislacyjna danego przepisu itp.
Dla większości wydaje mi się to oczywiste. Mimo wszystko pozdrawiam.
Czyli uważasz, że można łamać prawo tam gdzie ci pasuje, a tam gdzie Ci nie pasuje to też można łamać prawo?
Złe prawo i niegodziwe ustawy odbierające nam człowieczeństwo i wolność jako istot ludzkich , nie tylko można ale i należy łamać, dla siebie, swoich rodzin i przyszłych pokoleń.
Niewolnictwo, totalitaryzm, faszyzm, już były , wiemy jak to wygląda i czym jest wtedy człowiek.
Zasadna jest wolność istoty ludzkiej co do własnego ciała, zdrowia, podejmowanego ryzyka, losu rodziny i życia prywatnego !
Żadna ustawa nie może zmieniać naszego statusu Wolnych Ludzi!
Hitler też robił „odpowiednie ustawy” proszę się zainteresować.
Te ustawy są podejmowane na bazie niediagnostycznych testów, ludzie bez objawów z pozytywnym testem wcale ie muszą być zarażeni i tak tworzy się „pandemię”
Nie mówiąc już o tym że ludzie umierają z powodu złej organizacji służby zdrowia, braku sprzętu, lenistwa medyków, czyli z braku leczenia a nie od covidu. jednocześnie wydaje się miliony na nagrody dla „wyszczepionych gmin”
Czyj interes jest tutaj reprezentowany, może warto było by się zastanowić?
Nie wypowiadaj się za większość.
https://t.me/worlddoctorsalliance/12487
Dokument APA mówiący między innymi o tym że tak zwane szczepionki są w 3 fazie badań klinicznych.
Tak i należy zaskarżyć przed komisja etyki i do prokuratora tych „doradców” i medyków którzy wykorzystując dyplomy i zaufanie pacjentów, polecali te szczepienia w mediach, w tym społecznościowych , zapewniając, że są bezpieczne, przebadane i dopuszczone ( przemilczając że warunkowo i że to eksperyment medyczny ), nawet zanim jeszcze w ogóle były dopuszczone warunkowo.
Patrz dr Dzieciątkowski chociażby na fb czy inni „eksperci”
aha i jeszcze kłamiąc, że są skuteczne
„W obecnym stanie prawnym, jaki wynika z ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych,”
Tyle że te ustawy są niekonstytucyjne, nie jesteśmy bydłem tylko WOLNYMI LUDŹMI którzy maja prawo decydować o swoim zdrowiu i życiu.
Jeżeli państwo chce wprowadzać obowiązkowe szczepienia, to musi to zrobić na drodze ustawy i wziąć na siebie pełną odpowiedzialność za skutki uboczne szczepień. ”
Państwowe pieniądze to nasze pieniądze, jeśli ktoś wybrany do reprezentacji zaledwie przez nieliczną część narodu polskiego ( bo tzw.większość w wyborach nie jest większością w ogóle ), chce wprowadzać jakiś obowiązek dotyczący zdrowia innych to z własnej kieszeni niech płaci , poza tym ja jako CZŁOWIEK nie chcę by rząd i jacyś nieznani mi ludzie decydowali o moim ciele i zarządzali MOIM RYZYKIEM i zdrowiem i ryzykiem moje rodziny. Zdrowia mi potem nikt nie odda ani życia ani bliskich.
Ustawy zmuszające do szczepień powinny być zniesione.