SR w Limanowej podważa w całości obowiązek noszenia masek i podstawę do karania z jej brak

Szokujący wyrok wydał limanowskiego sądu w sprawie maseczek, Naczelnik Niedzielski będzie wściekły. Wyrok potwierdza nasze wcześniejsze stanowiska w sprawie kagańca. Sprawa została rozstrzygnięta przez Sąd w dniu 03 lutego 2022 roku pod sygn. akt. II W 42/22

ZOBACZ: Czy mandat za brak maseczki jest zgodny z prawem

Limanowski Sąd Rejonowy odmówił wszczęcia postępowania wobec osoby, która nie zakryła ust i nosa w budynku stacji paliw. Sędzia uznał, że nie istnieje dostateczna podstawa prawna do karania za brak maseczek, a dodatkowo w rozpatrywanym przypadku czyn obwinionego nie był społecznie szkodliwy.

Reżimowe media i działająca sprzecznie z prawem władza wciąż informują obywateli, że w Polsce istnieje obowiązek zasłaniania ust i nosa w obiektach zamkniętych. Przy pomocy prywatnej firmy pod nazwą Policja i gestapowskiej służby sanitarnej prześladują obywateli, którzy nie zamierzają spełniać tego „obowiązku” pomimo licznie wydanego do tej pory orzecznictwa w tym zakresie przez Sądy powszechne, z jakich wprost wynika, że nakazy pandemiczne zostały wydane w sprzeczności z prawem.

Naczelnik Niedzielski będzie zły. Czy Ziobro zainterweniuje?

Sąd Rejonowy w Limanowej odmówił wszczęcia postępowania wobec osoby obwinionej przez policję o zlekceważenie obowiązku zakrycia twarzy na stacji paliw. Jak podaje portal limanowa.in, rozstrzygnięcie w tej sprawie zapadło 3 lutego i dotyczyło zdarzenia, które miało miejsce tuż przed końcem minionego roku. Mieszkaniec Limanowej został wtedy przyłapany przez policję na nieubraniu maseczki w miejscu, gdzie teoretycznie trzeba zakrywać nos i usta.

Do sądu został skierowany wniosek o ukaranie, jednak sąd odmówił wszczęcia postępowania, a kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa. Sędzia uznał, że choć w ustawie znalazł się przepis uwzględniający możliwość wprowadzenia obowiązku zakrywania ust i nosa w trakcie stanu epidemii, to jednak realizację tego nakazu ustawodawca scedował do rozporządzenia, co powoduje, iż zapis ten staje się sprzeczny z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, który mówi, że ograniczenie wolności obywateli może być ustanowione wyłącznie za pomocą ustawy, a nie aktu niższej rangi, jakim jest rozporządzenie.

Sąd w Limanowej podziela nasze stanowisko w swoim uzasadnieniu wyroku:

„Oskarżyciel publiczny powiązał zastosowany w kwalifikacji prawnej przepis o charakterze blankietowym z art. 46a i art. 46b ustawy o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych z dnia 05 grudnia 2008 roku, jednak i wówczas obwinionemu nie można przypisać popełnienia wykroczenia. Co prawda w dniu 28 listopada 2020 roku nastąpiła nowelizacja Ustawy o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych z dnia 05 grudnia 2008 roku i ustawodawca w art. 46b ust. 13 wprowadził zapis o «obowiązku» zasłaniania ust i nosa w czasie stanu epidemii, jednak realizację tego nakazu scedował do rozporządzenia, co powoduje, iż zapis ten staje się sprzeczny z art. 31 ust 3 Konstytucji RP, który mówi, że ograniczenie wolności obywateli może być ustanowione wyłącznie za pomocą ustawy, a nie aktu niższej rangi, tzw. podstawowego. Ponadto jak wynika z art. 46 i 46a Ustawy o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi Rada Ministrów posiada jedynie uprawnienie do wprowadzenia ograniczeń, o jakich mowa w art. 46b ww. ustawy na określonym obszarze (strefie), a nie na trenie całej RP, czyli jako obowiązek powszechny”.

W wydany orzeczeniu Sąd odnosi się również bardzo stanowczo do treści art. 116 § 1a k.w.:

„Przepis art. 116 § 1a kw przewiduje odpowiedzialność za nieprzestrzeganie zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Jest to zatem przepis o charakterze blankietowym zupełnym, ponieważ nie zawiera on znamion zachowania zabronionego, ale odsyła do innych przepisów mających zawierać w tej mierze szczegółowe unormowania, czyli mających wypełniać normę sankcjonującą”

Uzasadniając swoją decyzję, limanowski sąd powołał się dodatkowo na wyrok Sądu Najwyższego z kwietnia 2021 roku, stanowiący że: „Nakładanie – obowiązujących erga omnes – ograniczeń w zakresie podstawowych wolności i praw człowieka i obywatela musi odbywać się na podstawie prawidłowo stanowionego prawa, w szczególności zgodnie z podstawowymi zasadami wyrażonymi w konstytucji, a zatem wprowadzenie powszechnych nakazów i zakazów dotyczących podstawowych praw i wolności obywatelskich może nastąpić tylko w przypadku wprowadzenia jednego z trzech stanów nadzwyczajnych, co dotychczas nie miało miejsca”. Polska konstytucja określa, że stanami nadzwyczajnymi są: stan wojenny, stan wyjątkowy oraz stan klęski żywiołowej. Najwyższy akt prawny w RP nie wspomina natomiast w tym kontekście o stanie epidemii czy stanie zagrożenia epidemiologicznego.

Sędzia zwrócił również uwagę, że w rozpatrywanym przypadku nie było podstaw do ukarania obwinionego, ponieważ zarzucony mu czyn nie był choć w minimalnym stopniu szkodliwy społecznie. Zdaniem sądu z akt sprawy nie wynika, że czyn polegający na krótkotrwałym przebywaniu bez zakrytych ust i nosa w budynku stacji paliw jest szkodliwy społecznie, skoro nie ustalono, aby obwiniony był zakaźnie chory lub choćby mógł mieć kontakt z osobą zakażoną. Wyrok Sądu Rejonowego w Limanowej jest nieprawomocny i przysługuje od niego odwołanie.

---

Szanowni Państwo, naszym głównym zadaniem jest niesienie pomocy prawnej jednak z uwagi na panującą sytuację w kraju i na świecie postanowiliśmy hobbistycznie prowadzić dla Was bloga, w jakim staramy się przekazać najważniejsze wiadomości z Polski i świata, których nie usłyszycie w telewizji. Utrzymania naszego wspólnego serwisu wiąże się z dużymi kosztami.

Tylko dzięki Waszemu wsparciu będziemy w stanie nadal rzetelnie informować was, o jakich faktach nie poda wam telewizja.

Wsparcia można udzielić poprzez wpłatę dowolnej kwoty na nasz rachunek bankowy: 04 1020 3903 0000 1402 0122 6752

---

Kancelaria świadczy pełen wachlarz usług prawnych z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego, spadkowego, upadłościowego, gospodarczego, karnego, pracy, handlowego.

Jeśli poszukujecie Państwo pomocy prawnej, zapraszamy do skorzystania z naszej oferty. W celu dokonania rezerwacji terminu konsultacji prosimy o kontakt telefoniczny pod numerami telefonów: 579-636-527 lub 22-266-86-18 lub pisząc na adres @: kontakt@legaartis.pl

»UWAGA! Informujemy, że kancelaria nie udziela darmowych porad prawnych.«

Jeśli uważacie Państwo, że nasze publikacje niosące prawdę zasługują na wparcie pracowników Kancelarii, którzy codziennie przeszukują setki stron, aby te wiadomości do Państwa dotarły, możecie nas wspomóc poprzez wpłatę dowolnej kwoty na rachunek bankowy Kancelarii LEGA ARTIS:

Dane do przelewu:
Nr konta: 04 1020 3903 0000 1402 0122 6752
Kancelaria Lega Artis
ul. Przasnyska 6a lok 336a
01-756 Warszawa
Tytuł: “darowizna na działalność”
IBAN: PL04102039030000140201226752

Anonimowe wsparcie Bitcoin:
bc1qdsav25h9dz3y9cm5yl896sfxg6x3mxe46cpt3r

Anonimowe wsparcie Ethereum:
0x45a3c849BCa45A6444A24cdF30708695498a3F6b

Wsparcie paypal:
https://paypal.me/legaartis

Jesteśmy do Państwa dyspozycji:
Pn. – czw.: 11:00 – 17:00
Piątek: 10:00 – 15:00

Serdecznie dziękujemy wszystkim osobom za dotychczas udzielone nam wsparcie finansowe.

Źródło