Podczas gdy niektóre kraje (na przykład Wielka Brytania, Polska i Litwa) usilnie naciskają, aby Rosja została wyłączona z SWIFT – globalnego elektronicznego systemu przesyłania komunikatów o płatnościach – wiele innych niepokoi się przed wykonaniem tak zwanej „opcji nuklearnej” z obawy przed potencjalny blowback.
„UE nie zgadza się na usunięcie Rosji z SWIFT po pierwsze, ponieważ UE nie zgadza się na wypuszczenie rosyjskiej energii”, powiedział Erik Meyersson, starszy ekonomista ze Sztokholmu zajmujący się strefą euro w Svenska Handelsbanken AB.
Były przewodniczący Rady Europejskiej Donald Tusk był niezadowolony, że niektóre narody – Niemcy, Włochy i Węgry ( które akurat otrzymują znaczne ilości energii z Rosji ) odrzuciły wezwanie do wyłączenia SWIFT…
Dla przypomnienia, The Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT) to infrastruktura przekazu finansowego, która łączy banki na świecie. System z siedzibą w Belgii jest zarządzany przez banki członkowskie i obsługuje miliony codziennych zleceń płatniczych w ponad 200 krajach i terytoriach oraz 11 000 instytucji finansowych. Iran i Korea Północna są od niej odcięte.
Biorąc to wszystko pod uwagę, Allison Nathan z Goldman Sachs zadała pytanie na ustach wszystkich:
„Usunięcie Rosji z SWIFT – globalnego elektronicznego systemu przesyłania komunikatów o płatnościach – zostało określone jako „opcja jądrowa” sankcji. Czy zgadzasz się z tą charakterystyką?”
Eddie Fishman – były szef ds. Rosji i Europy w Biurze Polityki i Wdrażania Sankcji Gospodarczych Departamentu Stanu USA – odpowiedział w fascynujący sposób:
” Nie – to nawet nie jest blisko bycia opcją nuklearną… SWIFT to tylko usługa przesyłania wiadomości. Gdyby Stany Zjednoczone i Europa zdecydowały się odciąć rosyjskie banki od SWIFT bez nakładania na nie sankcji pełnego blokowania, nadal mogłyby zawierać transakcje z USA i europejskie instytucje finansowe – po prostu nie mogły w tym celu wykorzystać SWIFT”.
Fishman wskazał na potencjalnie jeszcze większe konsekwencje dla działań Zachodu:
„…i w przewrotny sposób może to faktycznie zwiększyć popyt na alternatywy SWIFT, takie jak rosyjski system przesyłania wiadomości finansowych (SPFS). ”
Rosja może również ulec pokusie przejścia na chiński system wiadomości finansowych, powiedział w czwartek dziennikarzom austriacki kanclerz Karl Nehammer.
Zawieszenie Swifta „zaszkodziłoby Rosji mniej niż Unii Europejskiej” – powiedział.
Co ciekawe, biorąc pod uwagę wcześniejsze komentarze Niemiec przeciwko rozwiązaniu SWIFT, Bloomberg donosi, że niemiecki minister finansów zszokował dziś po południu więcej niż kilku obserwatorów rynku, mówiąc, że „jesteśmy otwarci na odcięcie Rosji od SWIFT”, gdy doradca niemieckiego rządu powiedział RND, że „zakazuje Rosji korzystania z SWIFT” . jest do opanowania.”
W ciągu ostatnich kilku godzin kilku europejskich urzędników forsowało ideę zakończenia dostępu SWIFT dla Rosji , po komentarzach prezydenta Bidena, że „zakaz Rosji dostępu do SWIFT pozostaje opcją”.
Johnson z Wielkiej Brytanii „chce, aby Rosja została zakazana” w systemie płatniczym SWIFT.
Holland’s Rutte powiedział, że „wielu urzędników UE chciało, aby Rosja została wyłączona z SWIFT”, dodając, że „należy wykonać więcej pracy nad możliwymi środkami SWIFT”. Ponadto Rutte skomentował, że UE „zrobiła krok naprzód” w sprawie usunięcia Rosji z SWIFT, ale nie podał żadnych szczegółów.
Valdis Dombrovskis z Komisji Europejskiej ostrzegł, że „na stole są wszystkie opcje, w tym wykluczenie SWIFT”.
A teraz wydaje się, że Włochy też się inline…
Wreszcie, komisarz Unii Europejskiej ds. gospodarki, Paolo Gentiloni, mówi, że UE i EBC w ciągu kilku dni podejmą rozmowy, aby rozważyć odłączenie Rosji od SWIFT, dominującego systemu przesyłania wiadomości za globalnymi płatnościami.
„Rozważamy również możliwość korzystania z tego narzędzia, ale wymaga to dokładniejszego przyjrzenia się” – powiedział w „Bloomberg Markets: European Close”.
Jednak pośród całej tej brawury, tak naprawdę pytanie brzmi – jeśli (jak uważa Goldman) wypowiedzenie SWIFT nie jest „opcją nuklearną”, to jaki wpływ tak naprawdę ma NATO (poza prawdziwą „opcją nuklearną”) MAD, aby powstrzymać ofensywę Putina? Pomijając niepokój energetyczny, czy Chiny i Rosja (oraz około 400 podmiotów powiązanych z ich systemami przesyłania płatności) potrzebują kolejnej wymówki, by na stałe odejść od uzbrojenia rezerwy dolarowej.
Jeden komentarz
„ponieważ reaktory do działania potrzebują nieprzerwanej energii elektrycznej i wody”, czyli Niemcy wygaszając swoje reaktory unikają potencjalnej katastrofy spowodowanej kryzysem energetycznym bądź wojną. Decyzja niby ideologiczna a jednak praktyczna.