Na całym świecie wskaźniki śmiertelności również wzrosły wraz z podaniem szczepionki przeciw COVID, przy czym obszary najbardziej szczepione przewyższają najmniej szczepione pod względem nadmiernej śmiertelności i zgonów związanych z COVID.
Oficjalne dane pokazują, że wzmocnieni mają wyższe ryzyko rozwoju zakażenia Covid-19 niż nieszczepieni, a zaszczepieni mają znacznie wyższe ryzyko śmierci z wszystkich przyczyn niż nieszczepieni, czy nadszedł czas, aby przyznać się do Covid-19 zastrzyki zabijają więcej ludzi niż ratują?
Według danych amerykańskich Centrów Kontroli i Prewencji Chorób, od początku pandemii COVID-19 dwa lata temu, odnotowano 1 ponad milion dodatkowych zgonów – to znaczy zgonów przekraczających historyczną średnią – i nie można tego wyjaśnić COVID-19.
W tym czasie wzrosła liczba zgonów z powodu chorób serca, nadciśnienia, demencji i wielu innych chorób. 2 „Nigdy nie widzieliśmy czegoś podobnego”, powiedział w połowie lutego 2022 r. The Washington Post Robert Anderson, szef statystyk umieralności w CDC .
Według naukowców z University of Warwick „skala nadmiernej liczby zgonów innych niż COVID jest na tyle duża, że można ją uznać za własną pandemię”. 4 Zaproponowano szereg wyjaśnień, w tym fakt, że blokady i inne ograniczenia związane z COVID zniechęcają lub uniemożliwiają szukanie opieki. Ale w grę może też wchodzić inny, mniej dyskutowany czynnik.
Na całym świecie wskaźniki śmiertelności wzrosły w parze z podaniem szczepionki przeciw COVID, przy czym obszary najczęściej kłute przewyższają obszary najmniej kłute pod względem nadmiernej śmiertelności i zgonów związanych z COVID. Jest to sprzeczne z oficjalnymi twierdzeniami, że zastrzyki zapobiegają ciężkiej infekcji COVID i zmniejszają ryzyko śmierci, czy to z powodu COVID, czy ze wszystkich przyczyn. 5
Wzmocniony? Jesteś teraz najbardziej zagrożony COVID
Od czasu ogłoszenia, że „szczepionki” na COVID będą wykorzystywać nową technologię transferu genów mRNA, ja i wielu innych ostrzegaliśmy, że wydaje się to bardzo złym pomysłem.
W poprzednich artykułach zidentyfikowano i szczegółowo opisano wiele potencjalnych mechanizmów wyrządzania szkód , a teraz widzimy, jak spełniają się niektóre z naszych najgorszych obaw. Osoby „w pełni zaszczepione” są zarówno bardziej narażone na zakażenie SARS-CoV-2, jak i częściej umierają, czy to z powodu COVID, czy z innej przyczyny.
Jak donosi dziennikarz śledczy Jeffrey Jaxen w powyższym filmie Highwire z 22 kwietnia 2022 r., dane z narzędzia Walgreens do śledzenia COVID-19 6 ujawniają, że osoby szczepione COVID wykazują pozytywny wynik testu na obecność COVID w większym stopniu niż osoby nieszczepione. Co więcej, osoby, które ostatni raz oddały strzał pięć miesięcy lub więcej, mają największe ryzyko.
Jak widać na poniższym zrzucie ekranu, w tygodniu od 19 do 25 kwietnia 2022 r. 13% nieszczepionych uzyskało pozytywny wynik testu na COVID (przy czym Omicron jest wariantem dominującym). (Dane sprawdzone przez Jaxena pochodzą z tygodnia od 10 do 16 kwietnia)
Spośród osób, które otrzymały dwie dawki pięć miesięcy lub więcej, 23,1% dało wynik pozytywny, a wśród osób, które otrzymały trzecią dawkę pięć miesięcy lub więcej, odsetek pozytywny wyniósł 26,3%. Tak więc po pierwszym szczepieniu przypominającym (trzecia dawka) ludzie są najbardziej narażeni na uzyskanie pozytywnego wyniku testu na COVID.
Głębsze zagłębienie się w dane 7 pokazuje, że dwie dawki wydają się działać ochronnie przez krótki czas, ale po pięciu miesiącach stają się szkodliwe. Najgorzej wypadła grupa od 12 do 17 lat, w której nikt z jedną dawką nie uzyskał pozytywnego wyniku, ale po drugiej dawce przypadki nagle pojawiają się i stają się jeszcze wyższe po pięciu miesiącach. Po trzeciej dawce liczba przypadków pozytywnych nieco spada, ale po pięciu miesiącach rośnie bardziej niż kiedykolwiek. 8
Zgony według statusu szczepień w Wielkiej Brytanii
Zestawy danych rządu Wielkiej Brytanii ujawniają równie niepokojący trend. Surowe dane z Urzędu Statystyk Narodowych 9 są trudne do interpretacji, więc Jaxen zlecił analitykom danych utworzenie wykresu słupkowego, aby lepiej zilustrować, co faktycznie mówią nam dane. Zrzut ekranu z raportu Jaxena znajduje się poniżej.
Słupki rosnące w górę są dobrą rzeczą, ponieważ wskazują, że ryzyko śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny w oparciu o stan szczepienia jest normalne lub zmniejszone. Słupki spadające poniżej zera procentowego wskazują na zwiększoną śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny, w oparciu o stan szczepienia.
Jak widać, śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny jest od 100% do 300% większa wśród osób, które otrzymały pierwszą dawkę 21 dni lub więcej temu. Ryzyko zgonu z jakiejkolwiek przyczyny jest również znacznie podwyższone wśród osób, które otrzymały drugą dawkę co najmniej sześć miesięcy temu i nieznacznie podwyższone wśród osób, które otrzymały trzecią dawkę mniej niż 21 dni temu. Od stycznia 2022 r. wszyscy, którzy otrzymali jedną lub więcej dawek co najmniej 21 dni temu, umierali w znacznie podwyższonym tempie.
Więcej ciosów, więcej zgonów związanych z COVID
Wszędzie, gdzie nie spojrzymy, znajdujemy trendy pokazujące, że strzały z COVID powodują wyższą śmiertelność. Powyżej znajduje się animowana ilustracja 10 z Our World In Data, przedstawiająca najpierw wskaźniki szczepień w Ameryce Południowej, Ameryce Północnej, Europie i Afryce od połowy grudnia 2020 r. do trzeciego tygodnia kwietnia 2022 r., a następnie łączną liczbę potwierdzonych zgonów na COVID na milion w tych krajach w tym samym okresie.
Afryka miała stale niski wskaźnik szczepień, podczas gdy w Ameryce Północnej, Europie i Ameryce Południowej wskaźniki szczepień szybko wzrastały. Afryka odnotowuje również konsekwentnie niski wskaźnik umieralności na COVID, chociaż niewielki wzrost rozpoczął się około września 2021 r. Mimo to, nie zbliża się nawet do wskaźników umieralności na COVID w Ameryce Północnej, Ameryce Południowej i Europie, z których wszystkie odnotowały dramatyczny wzrost.
Oto kolejny, 11pochodzą również z Our World In Data, po raz pierwszy pokazującego nadmierną śmiertelność w Stanach Zjednoczonych (skumulowaną liczbę zgonów ze wszystkich przyczyn w porównaniu z prognozami opartymi na poprzednich latach), między 26 stycznia 2020 r. a 30 stycznia 2022 r., a następnie ilustracja tandemowego wzrostu podawanych dawek szczepionek i nadmiernej śmiertelności. Widać wyraźnie, że wraz ze wzrostem liczby szczepień rosła również nadmierna śmiertelność.
Analiza ryzyka i korzyści potępia szczepienia COVID
W tym momencie korzystamy również z więcej niż jednej analizy ryzyka i korzyści i wszystkie pokazują, że z nielicznymi wyjątkami szczepienia COVID wyrządzają więcej szkody niż pożytku. Na przykład analiza ryzyka i korzyści 12 dr Stephanie Seneff i niezależnej badaczki Kathy Dopp, opublikowana w połowie lutego 2022 r., wykazała, że szczepienie COVID jest bardziej śmiercionośne niż sam COVID-19 dla każdego poniżej 80 roku życia. .
Przyjrzeli się publicznie dostępnym oficjalnym danym z USA i Wielkiej Brytanii dla wszystkich grup wiekowych i porównali śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny z ryzykiem zgonu z powodu COVID-19. „Wszystkie grupy wiekowe poniżej 50 lat są bardziej narażone na zgon po otrzymaniu szczepionki COVID-19 niż osoba niezaszczepiona jest zagrożona śmiercią COVID-19” – podsumowali Seneff i Dopp. A dla młodszych dorosłych i dzieci nie ma korzyści, tylko ryzyko.
„Ta analiza jest konserwatywna”, zauważają autorzy, „ponieważ ignoruje fakt, że zdarzenia niepożądane wywołane szczepieniem, takie jak zakrzepica, zapalenie mięśnia sercowego, porażenie Bella i inne urazy wywołane szczepionką, mogą prowadzić do skrócenia życia.
Biorąc pod uwagę fakt, że ryzyko zgonu z powodu COVID-19 zmniejsza się o około 90% w przypadku wczesnego leczenia wszystkich objawowych osób wysokiego ryzyka, można jedynie stwierdzić, że nakazy szczepień na COVID-19 są nierozważne .
Biorąc pod uwagę pojawienie się odmian opornych na przeciwciała, takich jak Delta i Omicron, w większości grup wiekowych szczepienie szczepionką COVID-19 powoduje wyższy wskaźnik zgonów niż COVID-19 u osób nieszczepionych”.
Analiza jest również konserwatywna w tym sensie, że uwzględnia tylko przypadki śmiertelne poszczepienia się w związku z COVID, które mają miejsce w ciągu jednego miesiąca od wstrzyknięcia. Jak pokazują powyższe dane z Wielkiej Brytanii, ryzyko zgonu z jakiejkolwiek przyczyny jest prawie 300% większe u osób, które otrzymały drugą dawkę co najmniej sześć miesięcy temu.
Nastolatki są narażone na dramatyczne ryzyko śmierci z powodu ciosów
Podobnie analiza 13 danych w amerykańskim systemie zgłaszania zdarzeń niepożądanych szczepionek (VAERS) przeprowadzona przez naukowców Spiro Pantazatos i Herve Seligmanna sugeruje, że u osób poniżej 18 roku życia szczepienia zwiększają tylko ryzyko zgonu z powodu COVID i nie ma żadnego punktu, w którym szczepionka może zapobiec jednej śmierci z powodu COVID, bez względu na to, ile osób jest zaszczepionych.
Jeśli masz mniej niż 18 lat, jesteś 51 razy bardziej narażony na śmierć z powodu szczepienia na COVID niż na COVID, jeśli nie zostaniesz zaszczepiony.
Jeśli masz mniej niż 18 lat, masz aż 51 razy większe prawdopodobieństwo, że umrzesz z powodu wstrzyknięcia niż na COVID, jeśli nie zostaniesz zaszczepiony. W przedziale wiekowym od 18 do 29 lat zastrzyk zabije 16 na każdą osobę, którą uratuje przed śmiercią z powodu COVID, a w przedziale wiekowym od 30 do 39 lat oczekiwana liczba zgonów spowodowanych szczepionką, aby zapobiec pojedynczej śmierci na COVID, wynosi 15.
Dopiero gdy przejdziesz do kategorii 60 i starszych, ryzyko między szczepieniem a infekcją COVID wyrównuje się. W grupie wiekowej od 60 do 69 lat strzał zabije jedną osobę na każdą osobę, którą uratuje przed śmiercią z powodu COVID, więc nie wiadomo, czy może być tego wart dla danej osoby.
Ilu jesteśmy gotowi poświęcić?
Dysponujemy również analizą korzyści i ryzyka sporządzoną przez naukowców z Niemiec i Holandii. Analiza została pierwotnie opublikowana 24 czerwca 2021 r. w czasopiśmie Vaccines. 14 Gazeta wywołała poruszenie w redakcji, część z nich w proteście zrezygnowała. 15 W końcu dziennik po prostu to wycofał — strategia, która wydaje się być normą.
Po dokładnej ponownej recenzji artykuł został ponownie opublikowany w numerze Science, Public Health Policy and the Law z sierpnia 2021 roku. 16 Analiza wykazała, że „bardzo prawdopodobne jest, że w przypadku trzech zgonów, którym zapobiegły szczepienia, będziemy musieli zaakceptować, że w wyniku tych szczepień umrą około dwie osoby”, napisali autorzy w liście do redaktora 17 Clinical and Translational Discovery. Broniąc swojej pracy, zauważyli, że: 18
„Baza danych, na której oparliśmy naszą analizę, była dużym, naturalistycznym badaniem szczepionki BioNTech w Izraelu. Było to jedyne badanie w tym czasie, które pozwoliło na bezpośrednie oszacowanie bezwzględnego zmniejszenia ryzyka (ARR) w śmiertelności.
Trzeba przyznać, że oszacowanie ARR było dostępne tylko dla krótkiego okresu obserwacji 4 tygodni po pierwszej dawce szczepionki, co zostało podniesione przez krytyków. Można by chcieć dłuższego okresu obserwacji, aby wyraźniej uwydatnić korzyści ze szczepień, a nasze oszacowanie liczby potrzebnej do zaszczepienia (NNV) wynoszącej 16 000, aby zapobiec jednej śmierci, mogło być zbyt konserwatywne.
Niedawno opublikowany 6-miesięczny raport okresowy z regulacyjnego badania klinicznego BioNTech obejmuje teraz okres wystarczająco długi, aby ponownie przyjrzeć się temu stosunkowi ryzyka do korzyści. W Tabeli S4 tej publikacji odnotowano 14 zgonów w grupie placebo (n = 21 921) i 15 w grupie zaszczepionej (n = 21 926).
Wśród nich dwa zgony w grupie placebo przypisano COVID-19, a jeden w grupie zaszczepionej przypisano zapaleniu płuc COVID-19. Prowadzi to do ARR = 4,56 × 10 –5 i odwrotnie do NNV = 1/ARR = 21 916, aby zapobiec jednemu zgonowi z powodu COVID-19. To pokazuje, że nasze pierwotne szacunki nie były tak dalekie od celu.
Najnowszy raport bezpieczeństwa niemieckiego Instytutu Paula Ehrlicha (PEI), który obejmuje wszystkie zgłoszone skutki uboczne od czasu rozpoczęcia kampanii szczepień (27 grudnia 2020 r. do 30 listopada 2021 r. 19 … podaje 0,02 zgonów na 1000 szczepień BioNTech lub 2 na 100 000 szczepień).
Zebraliśmy cztery przypadki śmiertelności na 100 000 szczepień (wszystkie szczepionki) z holenderskiej bazy danych nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii LAREB. Korzystając z danych Thomasa i wsp., liberalny NNV = 20 000, możemy obliczyć, że przez 100 000 szczepień ratujemy pięć istnień ludzkich.
Korzystając z raportu z nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii PEI dla tego samego produktu, widzimy, że te 100 000 szczepień wiąże się z dwoma zgonami, podczas gdy korzystając z bazy danych LAREB w czerwcu 2021 r., były one związane z czterema zgonami w przypadku wszystkich szczepionek i są związane z dwoma zgonami w najnowsze doniesienia dotyczące szczepionki BioNTech… Innymi słowy, kiedy szczepimy 100 000 osób, możemy uratować pięć istnień ludzkich, ale ryzykujemy od dwóch do czterech zgonów”.
Jednak stosunek ryzyka do korzyści może być jeszcze gorszy, ponieważ obliczenia te nie uwzględniają faktu, że dane z biernego nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii „słyną z niedoceniania ofiar i skutków ubocznych”, zauważają autorzy, ani faktu, że poważne skutki uboczne takie jak zapalenie mięśnia sercowego dotykają młodych mężczyzn w oszałamiającym tempie, co może skrócić długość życia w dłuższej perspektywie.
Nie mamy funkcjonującego systemu nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii
W sierpniu 2021 r. redaktor naczelny Science, Public Health Policy and the Law, dr James Lyons-Weiler, napisał: 20
„Istnieją dwie wiadomości od osób, które piastują wyznaczone urzędy lub inne wpływowe stanowiska w służbie zdrowia publicznego, dotyczące długoterminowego bezpieczeństwa szczepionek.
Pierwsza wiadomość jest taka, że długoterminowe, randomizowane, podwójnie zaślepione, kontrolowane placebo badania kliniczne nie są konieczne do długoterminowego badania bezpieczeństwa szczepionek, ponieważ mamy „nadzór nad bezpieczeństwem farmakoterapii”; tj. długoterminowy nadzór nad bezpieczeństwem po wprowadzeniu do obrotu, wspierany przez szeroko dostępne, pasywne systemy śledzenia zdarzeń niepożądanych szczepionek.
Druga wiadomość jest taka, że jakiekolwiek użycie tych samych systemów śledzenia zdarzeń niepożądanych poszczepiennych, które prowadzi do wnioskowania lub wniosku, że szczepionki mogą powodować poważne zdarzenia niepożądane lub śmierć, nie jest wspierane przez takie systemy…
Gdy osoby poszukujące wsparcia dla inicjatyw w zakresie zdrowia publicznego, takich jak nowy program szczepień, przedstawiają dowody na to, że długoterminowe badania bezpieczeństwa szczepień są dobrze prowadzone ze względu na możliwość wykrycia zdarzeń niepożądanych, które miały miejsce po szczepieniu, są to albo:
(a) nie są świadomi, że systemy śledzenia zdarzeń niepożądanych poszczepiennych, na których opierają swoje zaufanie co do zdolności społeczeństwa do wykrywania i śledzenia zdarzeń niepożądanych poszczepiennych, mają rzekomo nie być wykorzystywane do wywnioskowania związku przyczynowego między wynikami zdrowotnymi a narażeniem na szczepienie, lub:
b) udział w kampanii dezinformacyjnej mającej na celu zakończenie kontroli braku odpowiednio kontrolowanych, długoterminowych randomizowanych badań klinicznych w celu oceny długoterminowego bezpieczeństwa szczepionek. Żadna z nich nie jest wystarczającą podstawą empiryczną dla twierdzenia o długoterminowym bezpieczeństwie…
W nauce musi być miejsce na niezgodę; w przeciwnym razie nauka nie istnieje. Przykro jest świadczyć o tym, że nauka przerodziła się w wojnę z niechcianymi i niewygodnymi wynikami, wnioskami i interpretacjami poprzez proces wycofywania po publikacji w sprawach innych niż oszustwo, poważny błąd w wykonaniu i plagiat.
Uzbrojenie procesu wycofywania opracowań naukowych jest już w toku i wywołuje uprzedzenia, które można by nazwać „stronniczością wycofywania” lub, w przypadku gdy kilka osób nawiedza czasopisma w poszukiwaniu badań, które podają w wątpliwość ich komercyjne produktów, „ghosting bias”, który prowadzi do stronniczych przeglądów systematycznych i wypaczonych metaanaliz”.
W swoim artykule redakcyjnym Lyons-Weiler szczególnie skrytykował czasopismo Vaccine za wycofanie cytowanej powyżej analizy ryzyka i korzyści, i kpił z członków rady redakcyjnej, którzy zrezygnowali w proteście, zauważając, że „porzucanie wściekłości nie jest nauką”.
„Twierdzenie odchodzących członków redakcji jest takie, że z powodu programu szczepień nie doszło do zgonów. Choć twierdzenie to może być pomocne dla przepisanej narracji, nie jest oparte na dowodach empirycznych, a zatem jest nieuzasadnione” – napisał Lyons-Weiler. 21
„Z popperowskiego spojrzenia na naukę można dostrzec fatalny błąd w twierdzeniu członków redakcji o wiedzy: jeśli, jak twierdzą, pasywne systemy śledzenia niepożądanych szczepionek nie mogą przetestować hipotezy o przyczynowości, to jak mogą rezygnować członkowie redakcji lub inaczej, wiesz, że zdarzenia NIE zostały spowodowane przez szczepionkę? …
Logiczny jest wniosek, że ponieważ pasywne systemy śledzenia niepożądanych zdarzeń poszczepiennych nie nadają się dobrze do testowania hipotez przyczynowości, nie dają możliwości zaprojektowania i przeprowadzenia wystarczająco krytycznych testów przyczynowości, a zatem potrzebny jest system zastępczy… taki, który jest odpowiedni do wykrywania ryzyka.”
Chociaż rzeczywiście możemy potrzebować lepszego nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii, w tym momencie naprawdę nie ma wątpliwości, że szczepienia COVID są niewskazane dla większości ludzi. Wierzę, że w nadchodzących latach ludzie będą patrzeć wstecz na ten czas i przysięgać, że nigdy go nie powtórzą. W międzyczasie wszystko, co możemy zrobić, to przyjrzeć się i ocenić dane, które posiadamy, i podjąć odpowiednie decyzje.
Źródła i referencje
- 1 Amerykańskie CDC, nadmierna liczba zgonów związanych z COVID-19
- 2 MarketWatch 16 lutego 2022
- 3 The Washington Post 15 lutego 2022 r
- 4 Studia z mikroekonomii 19 października 2021
- 5 CDC MMWR 29 października 2021 r.; 70(43): 1520-1524
- 6 Indeks Walgreens COVID-19
- 7, 8 Podkład Bad Cattitude 15 kwietnia 2022 r
- 9 ONS.gov.uk Zgony według statusu szczepień
- 10 Twitter TexasLindsay 23 kwietnia 2022
- 11 Twitter TexasLindsay 25 kwietnia 2022
- 12 COVID-19 i analiza danych dotyczących śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny, Kathy Dopp i Stephanie Seneff (PDF)
- 13 Szczepienia przeciwko COVID i ryzyko zgonu ze względu na wiek ze strategią wieku (PDF)
- 14 Szczepienia 2021; 9(7): 693
- 15 Nauka, polityka zdrowia publicznego i prawo sierpień 2021; 3: 81-86, strona 82
- 16 Nauka, polityka zdrowia publicznego i prawo sierpień 2021; 3: 87-89
- 17, 18 Odkrycie kliniczne i translacyjne 25 lutego 2022; 2(1): e35
- 19 Instytut Paula-Ehricha 23 grudnia 2021
- 20, 21 Nauka, Polityka Zdrowia Publicznego i Prawo Sierpień 2021; 3: 81-86
