Naturalna odporność równie dobra lub lepsza niż szczepionka na COVID-19: badanie

Według nowego badania odporność po zakażeniu jest podobna lub nawet lepsza niż ochrona zapewniana przez szczepionki przeciwko COVID-19.

Naukowcy odkryli, że ochrona po infekcji – znana powszechnie jako  naturalna odporność – była silna i pozostawała znacząca w czasie. W porównaniu z wariantami Wuhan, Alpha i Delta ochrona przed ponowną infekcją wynosiła 85 procent po czterech tygodniach, 78 procent po 40 tygodniach i 55,5 procent po 80 tygodniach.

Ta ochrona spadła szybciej w stosunku do podwariantu Omicron BA.1, spadając do 36 procent po 40 tygodniach, a ochrona przed objawową chorobą również spadła poniżej 50 procent.

Naukowcy odkryli jednak, że ochrona przed ciężką chorobą była silna w stosunku do wszystkich szczepów, w tym podwariantu BA.1. Naturalnie odporne miały 88,9 procent ochrony przed BA.1 po 40 tygodniach, co w rzeczywistości było wyższe niż w przypadku wcześniejszych szczepów.

„Nasza analiza wykazała znacznie zmniejszoną ochronę przed ponowną infekcją wariantem omicron BA.1, ale poziom ochrony przed ciężką chorobą pozostał wysoki” – dr Stephen Lim z Institute for Health Metrics and Evaluation na University of Washington’s School of Medicine i jego współautorzy, powiedzieli w badaniu.

Dr Brett Giroir, były urzędnik ds. zdrowia administracji Trumpa, którego post na temat naturalnej odporności został  ocenzurowany przez Twittera  w imieniu członka zarządu firmy Pfizer, dr Scotta Gottlieba, powiedział, że badanie „demonstruje odporność naturalnej odporności”.

Dr Vinay Prasad, epidemiolog z Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Francisco, który również nie brał udziału w badaniu, powiedział, że w artykule przedstawiono „przekonujący dowód na to, że możemy skutecznie zaprzestać zwiększania ryzyka u osób o średnim ryzyku (większości dorosłych), którzy mieli covid-19 ”.

„Polityka dotycząca szczepień powinna być inna w przypadku osób z wcześniejszą chorobą” –  powiedział również Prasad.

Urzędnicy ds. zdrowia publicznego wielokrotnie powtarzali, że szczepienie jest lepsze niż naturalna odporność lub że osoby naturalnie odporne powinny nadal być szczepione pomimo ochrony, jaką mają. Niektóre inne kraje uznały naturalną odporność, obniżając liczbę zalecanych dawek dla populacji.

Porównanie do szczepień

Naukowcy przeprowadzili przegląd i metaanalizę, szukając badań dotyczących naturalnej odporności przeprowadzonych do 31 września 2022 r. Uwzględniono badania, porównując grupę naturalnie odpornych, nieszczepionych osób z osobami nieszczepionymi, które nie zostały zakażone. Badania, które obejmowały również osoby zaszczepione, zostały uwzględnione, jeśli badanie obejmowało również osoby nieszczepione i naturalnie odporne. Wykluczono badania, w których uzyskano jedynie wyniki odporności naturalnej w połączeniu ze szczepieniem lub odporności hybrydowej.

Naukowcy zastosowali technikę modelowania zwaną metaregresją bayesowską, aby uzyskać zbiorcze oszacowania ochrony według czasu od infekcji.

Łącznie do metaanalizy włączono 65 badań z 19 różnych krajów. Jednak zaledwie 30 zawierało informacje o czasie od infekcji, a część z nich zawierała informacje o jednym lub kilku wynikach – ponownej infekcji, chorobie objawowej i ciężkiej chorobie – w erze BA.1.

Jednym z głównych wniosków naukowców było to, że badanie wykazało, że naturalna odporność „jest co najmniej równoważna, jeśli nie większa, niż zapewniana przez dwudawkowe szczepionki mRNA” lub szczepionki Pfizer i Moderna informacyjnego RNA.

Wniosek ten został poparty odniesieniami do zaledwie dwóch badań – jednego niepublikowanego artykułu i  jednego opublikowanego artykułu  z Kataru, w których stwierdzono, że naturalna odporność jest bardziej ochronna niż szczepionki mRNA. Wykres w badaniu pokazał również naturalną odporność zapewniającą lepszą odporność na szczepienie przeciwko infekcji, chorobie objawowej i ciężkiej chorobie – w tym przeciwko trzem dawkom szczepionki lub serii podstawowej i dawce przypominającej .

Naukowcy podkreślili również, że COVID-19 może powodować problemy, w tym śmierć, ale nie wspomnieli o skutkach ubocznych szczepienia, które mogą również powodować długoterminowe problemy, w tym śmiertelność.

Ograniczenia obejmowały małą liczbę badań, które zostały przeanalizowane do celów analizy, oraz oparcie się na badaniach obserwacyjnych.

Badanie zostało opublikowane przez The Lancet. Naukowcy otrzymali fundusze z kilku źródeł, w tym z Fundacji Billa i Melindy Gatesów. Bill Gates, założyciel Microsoftu, wielokrotnie promował szczepienia w czasie pandemii.