Sąd Apelacyjny w Krakowie uniewinnił Roberta J., który w pierwszej instancji został skazany na dożywocie za brutalne morderstwo studentki Katarzyny Z. Wyrok ten stanowił finał jednego z najbardziej tajemniczych i wstrząsających procesów kryminalnych w Polsce. Sprawa, określana jako „Sprawa Skóry”, związana była z makabrycznym odkryciem fragmentów ciała i skóry młodej kobiety, które w latach 90. XX wieku wyłowiono z Wisły.
Robert J., zatrzymany w 2017 roku, spędził w areszcie sześć lat, zanim krakowski sąd apelacyjny wydał prawomocny wyrok uniewinniający. „Decyzja sądu oznacza, że mężczyzna jeszcze dziś wyjdzie na wolność, a wszystkie koszty sądowe pokryje Skarb Państwa,” poinformowano w komunikacie. To wydarzenie wywołało szerokie zainteresowanie medialne i publiczne, przypominając opinii publicznej o jednej z najbardziej zagadkowych spraw polskiej kryminalistyki.
Przebieg procesu i dowody
Historia „Sprawy Skóry” sięga końca lat 90., kiedy to fragmenty ciała Katarzyny Z. zostały znalezione w Wiśle. Dla śledczych zespół dowodów, który udało się zebrać, od początku nie był wystarczająco jednoznaczny, aby wskazać sprawcę. Dopiero w 2019 roku, po ponad dwóch dekadach od tragedii, prokuratura wniosła akt oskarżenia przeciwko Robertowi J., twierdząc, że materiał dowodowy wystarczy do przypisania mu winy.
W 2022 roku krakowski sąd okręgowy uznał Roberta J. za winnego i skazał go na dożywocie. Obrona argumentowała jednak, że dowody są niewystarczające oraz że Robert J. nie miał motywu ani możliwości popełnienia tej brutalnej zbrodni. Jak stwierdzono: „Wyrok w tej sprawie powinien być oparty na pewnych i niepodważalnych dowodach, których tutaj brakuje.”
Decyzja Sądu Apelacyjnego
Proces odwoławczy skupiał się na analizie zebranego materiału dowodowego, w tym śladów biologicznych oraz opinii ekspertów, które według obrony nie mogły jednoznacznie powiązać Roberta J. z miejscem zbrodni. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko obrony, uznając, że brak wiarygodnych dowodów uniemożliwia przypisanie winy oskarżonemu.
„Wątpliwości należy zawsze rozstrzygać na korzyść oskarżonego,” przypomniał sędzia w uzasadnieniu wyroku, dodając, że skazanie bez jednoznacznych dowodów byłoby sprzeczne z zasadą domniemania niewinności. Ta decyzja oznacza, że Robert J. jest teraz wolnym człowiekiem, a sprawa pozostaje nierozwiązana.
Konsekwencje wyroku i koszty sądowe
Jednym z aspektów wyroku jest decyzja o pokryciu kosztów postępowania przez Skarb Państwa, co oznacza, że wszelkie koszty związane z procesem i długoletnim aresztowaniem Roberta J. obciążają budżet państwowy. Zgodnie z wytycznymi, sądy mogą zasądzić pokrycie kosztów przez państwo, gdy wyrok uniewinniający kończy sprawę, a oskarżony spędził czas w areszcie tymczasowym.
Znaczenie dla polskiego systemu sprawiedliwości
„Sprawa Skóry” to nie tylko dramatyczna historia kryminalna, ale i próba dla systemu prawnego w Polsce. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie zasady domniemania niewinności oraz konieczność przejrzystości dowodów w procesach, które mogą mieć poważne konsekwencje dla oskarżonych.
