Witamy,
W związku z licznymi zapytaniami, jakie kierują do nas przedsiębiorcy w sprawie możliwości wystąpienia do Sądu o odszkodowanie za bezprawne działanie (NIE)rządu w zakresie zamykania określonych podmiotów gospodarczych w czasie pLandemii przypominamy, że na chwilę obecną nie masz, co liczyć na odszkodowanie.
Już wcześniej informowaliśmy o tym że Morawiecki złożył do TK wniosek o stwierdzenie niekonstytucyjności art. 417 k.c. jaki przewiduje możliwość przedsiębiorcom i innym obywatelom dochodzenie roszczeń odszkodowawczych za straty, jakie ponieśli w czasie lockdownu.
Informacja o przyjęciu sprawy do rozpoznania jest już na stronie TK (sygn. K 18/20).
We wniosku złożonym w sprawie powołano się na art. 417 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 1740, dalej również, jako ?k.c.?), zgodnie, z którym za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej (tzw. bezprawie legislacyjne) ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa.
Natomiast zgodnie z treścią art. 417(1) § 1 k.c., jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie aktu normatywnego, jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu niezgodności tego aktu z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą. Przepis ten ma na celu ograniczenie zakresu stosowania ogólnej formuły odpowiedzialności z art. 417 k.c. Zdaniem premiera przepis ten jest niekonstytucyjny w zakresie, w jakim uprawnia sądy do decydowania o tym, czy rozporządzenie jest zgodne z konstytucją. Zdaniem Prezesa Rady Ministrów niekonstytucyjność aktu wykonawczego może stwierdzić wyłącznie Trybunał Konstytucyjny. To właśnie jego orzeczenie powinno poprzedzać ewentualne orzeczenia sądów odszkodowawczych.
Sprawa K 18/20
Informacja o przyjęciu sprawy do rozpoznania jest już na stronie Trybunału Konstytucyjnego (sygn. K 18/20). Trybunał będzie, więc badał zgodność art. 417(1) § 1 k.c. Przepis ten wykorzystywany jest obecnie przez przedsiębiorców przy dochodzeniu odszkodowań od Skarbu Państwa za straty w okresie pandemii. Wskazują na naruszenie prawa przy wprowadzaniu ograniczeń w działalności przedsiębiorców z różnych branż z powodu pandemii koronawirusa. Na gruncie art. 22 Konstytucji RP ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i tylko ze względu na ważny interes publiczny. Natomiast zakazy związane z lockdownem wprowadzono za pomocą rozporządzenia a WSA w Opolu potwierdził jednoznacznie, iż są one bezprawne.
Podobna sytuacja ma miejsce w związku z ograniczeniem wolności konstytucyjnej gdyż na gruncie art. 31 konstytucji ograniczenie wolności jest dopuszczalne jedynie w formie ustawy a nie rozporządzenia a ograniczenia, jakie obecnie są stosowane powinny być przy ogłoszeniu stanu wyjątkowego a są wydawane w drodze rozporządzenia.
Morawiecki uważa, że przepis jest niekonstytucyjny w zakresie, w jakim uprawnia sądy do decydowania o tym, czy rozporządzenie jest czy nie jest zgodne z konstytucją. Zdaniem Morawieckiego niekonstytucyjność aktu wykonawczego może stwierdzić wyłącznie Trybunał Konstytucyjny i to jego orzeczenie powinno poprzedzać ewentualne orzeczenia sądów odszkodowawczych.
Wymóg uzyskania prejudykatu w postaci orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją wynika z domniemania konstytucyjności każdego powszechnie obowiązującego przepisu. Z tego też wynika obowiązek każdego organu stosującego prawo do prowadzenia wykładni przepisów rozporządzeń w zgodzie z Konstytucją. Nie ma żadnych racjonalnych podstaw, żeby rozporządzeniom odmówić domniemania zgodności z ustawą zasadniczą ? napisał Morawiecki, jako prezes rady Ministrów we wniosku do TK.
Zatem jak idzie wywnioskować RM doskonale zdaje sobie sprawę, iż wszystko, co czyni w obecnym czasie na postawie rozporządzeń jest niezgodne z prawem i podejmuje kroki prawne, aby zabezpieczyć się już na przyszłość od ewentualnych roszczeń odszkodowawczych od obywateli za swoje działanie.
Wystąpienie PRM do TK w tym przedmiocie ma uchronić nie tylko Rząd, ale również urzędników przed odpowiedzialnością za wydawania np.: kar administracyjnych przez sanepid za niezasłanianie ust i nosa na podstawie bezprawnie przekazanych przez policję notatek do sanepidu.
W tym miejscu należy jednoznacznie stwierdzić wszystkie pozwy o odszkodowanie, jakie zostaną przez przedsiębiorców złożone do Sądu zostaną przez Sąd przyjęte i z mocy prawa na podstawie postanowienia Sądu postępowanie w tej sprawie zostanie zawieszone, iż do czasu wydania orzeczenia w tym zakresie przez TK.
Zdecyduj, zatem sam czy nadal będziesz bezczynnie siedział i czekał na łaskę (NIE)rządu, który w zakresie wprowadzonego zakazu prowadzenia określonych rodzajów działalności działa niezgodnie z prawem, lecz wiedząc o wyroku zapewne wcześniej niż obywatele zabezpieczył się przed ryzykiem konieczności wypłat wysokich odszkodowań złożeniem wniosku do TK, jaki zablokuje na długi czas ewentualne roszczenia.
Przypominamy, o naszej akcji bezpłatnych porad prawnych z zakresu problemów z COVID.
Na zlecenie indywidualne klienta nasza Kancelaria przygotuje również wszelkie pisma w zakresie spraw związanych z COVID.
Jeśli potrzebujesz pomocy napisz do nas na adres @: covid@legaartis.pl lub zadzwoń: 22 266 86 18 lub 579636527
Informujemy, iż porada prawna i materiały pomocnicze zawierające interpretację prawną w zakresie rozporządzeń wysyłamy każdemu klientowi bezpłatnie.
Na Państwa zlecenie, które nie wchodzi w zakres porady pro bono możemy podjąć się przygotowania indywidualnych pism takich jak: odwołania od decyzji, sprzeciwów od wyroków nakazowych, wniosków o uchylenie mandatu, zawiadomień do organów ścigania, pism do pracodawcy w związku z bezprawnym przymuszaniem do zasłaniania ust i nosa w zakładach pracy.
Jeśli uważacie Państwo, iż nasza pomoc, jaką od nas otrzymujecie, zasługuje na wparcie pracowników Kancelarii, możecie nas wspomóc poprzez wpłatę dowolnej kwoty na rachunek bankowy Kancelarii LEGA ARTIS:
Anonimowe wsparcie Bitcoin:
bc1qfl2rqa97lknlrfgs9c9qqjp5ftqtkv7wf4q0at
Anonimowe wsparcie Ethereum:
0x45a3c849BCa45A6444A24cdF30708695498a3F6b
Wsparcie paypal:
paypal.me/legaartis
Dane do przelewu:
Nr konta: 04 1020 3903 0000 1402 0122 6752
Kancelaria Lega Artis
ul. Przasnyska 6a lok 336a
01-756 Warszawa
Tytuł: ?darowizna na działalność?
IBAN: PL04102039030000140201226752
Dziękujemy wszystkim osobom za dotychczas udzielone nam wsparcie.
