W czasie, gdy brytyjski rząd i media publikowały narrację, że większość osób zarażonych COVID nie była szczepiona, prestiżowe czasopismo Lancet po cichu ujawniło, że w rzeczywistości 89% przypadków było wśród zaszczepionych.
„Ludzkość nigdy nie miała pilniejszego zadania niż stworzenie szerokiej odporności na koronawirusa. Realistycznie rzecz biorąc, jeśli mamy wrócić do normalności, musimy opracować bezpieczną, skuteczną szczepionkę. Musimy wyprodukować miliardy dawek, musimy je rozesłać do każdej części świata, a wszystko to musi nastąpić tak szybko, jak to możliwe. — Bill Gates, GatesNotes, 30 kwietnia 2020 r.
Istnieją trzy kluczowe elementy perspektywy Gatesa uchwycone na jego blogu z kwietnia 2020 r. , które możemy teraz ocenić retrospektywnie. Te elementy odnoszą się do jego apelu o 1) potrzebę szerokiej odporności, 2) bezpieczną i skuteczną szczepionkę oraz 3) masową i szybką dystrybucję tych szczepionek.
Ocena górnej linii wygląda mniej więcej tak:
- Szczepienia COVID-19 całkowicie nie zapewniły „szerokiej odporności”. Zapewniają wąską i krótkotrwałą, nietrwałą odporność, która jest gorsza od silniejszej, trwalszej i szerszej odporności nabytej po zakażeniu SARS-CoV-2. Proszę czytaj dalej.
- Iluzoryczne twierdzenie o „bezpiecznych i skutecznych” „szczepionkach” na COVID, które wciąż są utrwalane przez władze zdrowotne, producentów szczepionek i media głównego nurtu, jest teraz poważnie poobijane. Obecnie istnieją przytłaczające dowody na niepowodzenie szczepień w zapobieganiu przenoszeniu (główny cel szczepionek konwencjonalnych), w szczególności wariant omikronowy , najwyższe wskaźniki zakażeń są konsekwentnie odnotowywane w krajach o największym zasięgu szczepień, szybko słabnąca skuteczność w ograniczaniu ryzyko hospitalizacji i śmierci oraz wyłaniający się obraz znacznie zaniżonych i rozpowszechnionych urazów poszczepiennych oraz zaburzeń odpowiedzi immunologicznej ( tutaj , tu i tutaj ).
- Chociaż nie ma wątpliwości, że osiągnęli „masowe i szybkie rozmieszczenie” przynajmniej w niektórych częściach świata, istnieją inne części, takie jak rozległy kontynent afrykański, gdzie obecnie tylko 11% populacji jest „ w pełni zaszczepionych przeciwko COVID -19 ” (tj. dwie dawki).
Co więcej, nie było podstaw naukowych do bezkrytycznego narażania tak ogromnej liczby ludzi na eksperymentalne szczepienie, niezależnie od ich stanu infekcji, stanu zdrowia, podatności lub wcześniejszej odporności na poprzednią infekcję.
Pojęcie nadludzkiej odporności tej nowej generacji genetycznych „szczepionek” zostało zatem nadszarpnięte, odkąd Gates i inni postawili wizję globalnego społeczeństwa na propozycję wysokiego ryzyka.
Porównanie domięśniowych iniekcji COVID-19 i naturalnej odporności
Zanim przyjrzymy się, co dzieje się immunologicznie przez te dwie drogi — przypomnijmy tylko proces, co się dzieje, gdy ktoś zostaje zarażony SARS-CoV-2. Ci, którzy chcą zanurkować głębiej, mogą dowiedzieć się więcej z tego artykułu „ Trendy w immunologii ”.
Oto uproszczone wyjaśnienie: Zakładając, że wirus przekracza fizyczne i chemiczne bariery błony śluzowej dróg oddechowych, wirus przyłącza się do receptorów ACE2 w komórkach nabłonka bezpośrednio pod warstwą śluzówki.
Następnie penetruje komórkę nabłonkową i po odkryciu przejmuje maszynerię replikacji komórki (w rybosomach), rozpoczyna replikację, a następnie gromadzą się nowe cząsteczki wirusa (w retikulum endoplazmatycznym), są ponownie opłaszczane i po osiągnięciu dojrzałości są uwalniane z komórka.
Mogą następnie atakować inne komórki w ciele, podczas gdy niektóre mogą być uwalniane z powrotem przez drogi oddechowe (więc potencjalnie zarażając inne) lub do przewodu pokarmowego, gdzie mogą zostać wydalone przez odbyt.
To, jak często dochodzi do infekcji, zależy od wielu czynników, w tym przede wszystkim od tego, jak duże jest miano wirusa i jak kompetentne w usuwaniu infekcji są zarówno wrodzone, jak i adaptacyjne ramiona układu odpornościowego.
Mniej znanym faktem jest to, że złożony układ mikrotubul (filamentów aktynowych — „cytoszkielet”) bierze udział w transporcie i składaniu białek wypustek w wiriony podczas cyklu replikacji — z tego powodu niektórzy klinicyści stosowali kolchicynę (pochodzącą z szafran łąkowy Colchicum autumnale) bardziej znany z leczenia zaostrzeń dny moczanowej we wczesnym leczeniu COVID, w przypadku którego istnieją dowody na mikrokrzepnięcie w dolnej części płuc.
Przyjrzyjmy się teraz sześciu dużym różnicom między odpornością naturalną a odpornością wywołaną ukłuciem :
1. Wkłucia domięśniowe nie wywołują sterylizującej odporności w górnych drogach oddechowych
Kiedy w mięsień naramienny ramienia wstrzyknięto mRNA ( Pfizer lub Moderna ) lub wektor adenowirusowy ( AstraZeneca , Janssen, Sputnik), następuje kilkudniowe opóźnienie, zanim organizm zacznie wytwarzać zmodyfikowaną formę białko kolce znajdujące się w oryginalnym szczepie Wuhan SARS-CoV-2.
W ciągu kolejnych kilku dni powoduje to wzrost poziomu przeciwciał przeciwko kolcom, początkowo IgM, wkrótce zastąpionych przez IgG. Dzieje się to w organizmie, ale nie wpływa na anty-kolcową IgA , która jest wytwarzana w komórkach nabłonka dróg oddechowych sąsiadujących z błoną śluzową dróg oddechowych, normalnym punktem wejścia dla przenoszonego drogą powietrzną SARS-CoV-2.
Ta nienormalna zależność między mianami IgG i IgA, która nie występuje po naturalnie nabytej infekcji, jest jednym z powodów, dla których zaszczepione osoby, które są następnie zakażone, mogą nadal rozsiewać (przenosić) tak dużo wirusa innym.
- Wkłucia domięśniowe wywołują odporność, która szybko zanika, podczas gdy naturalnie nabyta odporność jest silniejsza i trwalsza
Jest to bezsporne, nawet w przypadku wariantu delta . Zanikanie skłoniło władze zdrowotne do wciśnięcia dawek przypominających, ale w przypadku omikronu nawet dawki przypominające mają niewielki lub żaden wpływ na zmniejszenie transmisji.
Dopiero nieco ponad rok temu jeden z najbardziej wpływowych naukowców medycznych na świecie, dr Eric Topol z Ragon Institute, Harvard i MIT, pisząc z Dennisem Burtonem ze Scripps, w recenzowanym czasopiśmie Nature Medicine próbował uzyskać jesteśmy podekscytowani „nadludzką odpornością na SARS-CoV-2” z nowatorskich szczepień COVID-19.
Artykuł kończy się tym, że naukowcy wyrażają swój optymizm, że szczepionka (lub szczepionki) wywoła odpowiedź immunologiczną „lepszą niż uzyskana przez naturalną infekcję”. Zróbmy teraz rekalibrację, rok później.
Dziś widok Burtona i Topola wygląda fantastycznie. Zwłaszcza obok 146 badań naukowych zebranych przez dr. Paul Alexander, Peter McCullough i inni, którzy są dostępni za pośrednictwem strony internetowej Brownstone Institute, która dostarcza przytłaczających dowodów na wyższą odporność i trwałość odporności nabytej naturalnie w porównaniu z odpornością indukowaną ukłuciem .
3. Wkłucia domięśniowe wywołują odporność na białko kolce oryginalnego szczepu Wuhan SARS-CoV-2, a nie na obecnie krążące formy, takie jak omicron czy delta
To technologiczna rzeczywistość, którą producenci próbują obejść, wiedząc, że istniejące wstrzyknięcia są oparte na odmianie, która nie jest już krążąca, a omicron skutecznie unika odpowiedzi immunologicznej . Odpowiedź? Najwyraźniej jest to aktualizacja antygenu zakodowanego w mRNA lub DNA lub dostarczana jako białko kolczaste w szczepieniach swoistych dla omikronów. Firma Pfizer ma wprowadzić jedną z takich zaktualizowanych szczepionek już w przyszłym miesiącu.
Ale trzymaj się. Biorąc pod uwagę znacznie mniejsze ryzyko poważnej śmierci, jakie stwarza omicron, obecnie akceptowana tendencja do regularnego, powiedzmy co sześć miesięcy, podawania tych nowatorskich szczepionek genetycznych oraz dowody na coraz szersze spektrum krótko- i długoterminowych szkód nie powinny zwiększać ryzyka /benefit równanie zostanie ponownie ocenione od podstaw, zanim zostaną wprowadzone do ciał zdrowych populacji?
4. Ładunek wstrzyknięć domięśniowych nie ogranicza się do mięśnia naramiennego, jak wierzyliśmy we wczesnych dniach wdrażania
Pogląd , że komórki prezentujące antygen z węzłów chłonnych są przyciągane do miejsca wstrzyknięcia mięśnia naramiennego, gdzie limfocyty B wytwarzają przeciwciała sterylizujące, zaskoczył wielu z nas, gdy go usłyszeliśmy.
Dzieje się tak, ponieważ było już dobrze wiadome, że kompleksową odpowiedź immunologiczną można uzyskać jedynie poprzez zaangażowanie układu limfatycznego organizmu (w tym węzłów chłonnych i śledziony), co zostało wyjaśnione w BMJ przez grupę czołowych profesorów z St. Szpital Jerzego w Londynie.
Kanadyjski immunolog wirusowy , dr Byram Bridle , stał się celem eksperymentalnych protagonistów szczepień, kiedy jako pierwszy publicznie ujawnił japońskie badanie biodystrybucji zawarte w dokumentacji firmy Pfizer, która z kolei została przedłożona głównym organom nadzoru nad lekami w celu przejrzenia przed przyznaniem pozwolenia na użycie w nagłych wypadkach Zezwolenia (EUAs) na eksperymentalną szczepionkę firmy COVID-19.
Oznaczało to, że organy nadzorujące leki, takie jak amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków oraz brytyjska Agencja ds. Leków i Produktów Regulujących Opiekę Zdrowotną, były w pełni świadome przed wydaniem EUA, że zawartość wstrzyknięć mRNA dostała się do krążenia i dostała się do narządów, takich jak śledziona, jajniki, serce. i mózg.
Główny kontrast z komunikatami dotyczącymi zdrowia publicznego, które sugerowały, że cała reakcja immunologiczna wystąpiła w pobliżu miejsca wstrzyknięcia w mięsień naramienny.
5. Szczepienia domięśniowe polegają w dużej mierze na indukowaniu odporności przez przeciwciała IgG przeciwko limfocytom B, a nie na odporność wrodzoną lub limfocyty T
Niezależnie od tego, czy dana szczepionka opiera się na wytwarzaniu przez organizm antygenu białka kolczastego (mRNA, np. Pfizer, Moderna lub typy wektorów adenowirusowych, np. AstraZeneca, Janssen, CovidShield), czy też dostarcza go bezpośrednio do mięśni (typ podjednostki białkowej, np. Novavax lub inaktywowany). typu wirusa, np. Sinovac), układ odpornościowy organizmu reaguje na inwazję.
W narracji oferowanej opinii publicznej pomijana jest rola wrodzonego układu odpornościowego — układu, który natychmiast reaguje na inwazję. Gdybyśmy tylko pozwolili, aby natura podążała swoim biegiem, nasz krwioobieg bardzo rzadko byłby pierwszą częścią ciała, która byłaby narażona na patogeny układu oddechowego lub ich części.
To właśnie lepka warstwa błony śluzowej naszych dróg oddechowych nauczyła się robić przez tysiąclecia (patrz punkt 1 powyżej), gdzie próbuje użyć szeregu fizycznych i chemicznych barier, aby utrudnić wnikanie patogenów.
Jeśli te bariery zostaną naruszone, następną linią obrony jest gama komórek NK, makrofagów, monocytów, wrodzonych przeciwciał i innych komórek, które próbują dezaktywować patogen w warstwie nabłonka bezpośrednio przylegającej do błony śluzowej.
Komórki te są nieco mniej specyficzne, ale wciąż mają zdolność uczenia się czegoś o intruzie dzięki receptorom rozpoznającym wzorce, które wyczuwają różne wzorce molekularne związane z patogenem, a także z powodowanymi przez niego uszkodzeniami.
Ludzie, u których rozwinie się przejściowa lub łagodna choroba, zazwyczaj polegają na skutecznej odporności wrodzonej. Osoby cierpiące na umiarkowaną lub nawet ciężką chorobę doświadczają niewydolności wrodzonej odporności i muszą polegać na salonie ostatniej szansy, adaptacyjnym ramieniu ich układu odpornościowego, które opiera się na wyspecjalizowanych limfocytach T i B, aby wywoływać wysoce specyficzne, ale opóźnione reakcje immunologiczne .
Opinia publiczna jest bardzo świadoma istnienia przeciwciał neutralizujących komórki B, ale niewiele lub nic powiedziano jej o kluczowej roli odporności wrodzonej. Albo że nadzór immunologiczny może zostać zakłócony przez genetyczne wkłucia, które wpływają na zdolność organizmu do usuwania dziennego uzupełnienia komórek rakowych, które są w dużym stopniu zależne od limfocytów T CD4+ i CD8+ .
Co więcej , pacjenci z rakiem zazwyczaj nie wytwarzają skutecznej odpowiedzi komórek T na ukłucia, a ci z nowotworami krwi, w przeciwieństwie do guzów litych, nie wywołują nawet prawidłowej odpowiedzi przeciwciał neutralizujących (patrz tutaj i tutaj ).
Częściowy powód silniejszej odpowiedzi immunologicznej na infekcję nabytą w sposób naturalny w porównaniu z odpornością indukowaną szczepieniem wynika z faktu, że układ odpornościowy musi zareagować na wszystkie 29 białek po ekspozycji na wirusa, w przeciwieństwie do samego białka kolczastego po wstrzyknięciu.
Limfocyty T wystawione na jedno lub więcej białek antygenowych przechodzą od naiwnych do efektorowych (zabójczych) limfocytów T i pozostawiają populację limfocytów T pamięci, które mogą wykonać swoje zadanie, jeśli zostaną ponownie wystawione na patogen wyrażający ten sam antygen(y).
Fakt, że odporność zazwyczaj spada po kilku tygodniach lub miesiącach od wstrzyknięć, a wiele osób zostaje ponownie zarażonych i cierpi na choroby więcej niż jeden raz, dowodzi, że pamięć komórek T nie rozwija się znacząco po wstrzyknięciach COVID lub jest zbyt specyficzna, aby zaspokoić nowe warianty .
A co, jeśli pierwsza ekspozycja na białko kolce pochodzi z ukłucia, a nie z aktualnie krążącego wirusa? Wdrukowanie pamięci immunologicznej od pierwszego wystawienia na działanie oznacza, że będzie ona mniej skuteczna w zwalczaniu innego wariantu patogenu – zjawisko znane jako „ pierwotny grzech antygenowy ”.
Teraz wróćmy do bardzo zwycięskiego, gwiazdy układu odpornościowego — przeciwciał neutralizujących. Mogą być najbardziej pozytywnie reagującą częścią układu odpornościowego po ekspozycji na szczepienie, ale nadal nie są w stanie w pełni wysterylizować SARS-CoV-2, który dostanie się do organizmu w ciągu kilku tygodni po wstrzyknięciu.
Pamiętajmy również, że obecność określonego progu przeciwciał antyskokowych nie mówi wiele o tym, jak skuteczna będzie odporność danej osoby, ponieważ będzie to zależeć od takich rzeczy, jak wariant patogenu, na który dana osoba jest później narażona , stężenie przeciwciał w danym czasie i czy te przeciwciała mają wysokie czy niskie powinowactwo.
6. Czy ciosy COVID-19 mogą obudzić śpiącego smoka autoimmunizacji?
Powiem to krótko, ponieważ w zeszłym roku poświęciliśmy temu całą kampanię i zestawiliśmy większość badań w tym niepokojącym obszarze. Podobnie jak w przypadku szybko rozwijającej się nauki, szybko się rozwija — staje się coraz większym problemem .
Biorąc pod uwagę znaczenie czynników środowiskowych w pośredniczeniu w chorobach autoimmunologicznych, jest wysoce prawdopodobne, że ryzyko autoimmunologiczne będzie eskalować w zależności od częstotliwości ekspozycji, dlatego należy wziąć pod uwagę każdego z predyspozycjami lub istniejącą chorobą autoimmunologiczną, którzy rozważają poddanie się regularnemu, powiedzmy 6 co miesiąc szczepienia COVID-19.
Możesz być zaskoczony, tak jak ja, że biorąc pod uwagę 140 szczepionek COVID-19 obecnie opracowywanych klinicznie , tylko 8% z nich jest podawanych donosowo – dla kontrastu aż 84% jest domięśniowych.
Szczepionki donosowe mają tę samą drogę wnikania, co wirusy układu oddechowego i najprawdopodobniej indukują tę samą sekwencję wrodzonych i adaptacyjnych odpowiedzi immunologicznych, co naturalne zakażenie. Okazuje się, że wiąże się to ze znacznymi wyzwaniami technicznymi , między innymi czyszczeniem nosa związanym z lepką śluzówką nosa, która stanowi barierę dla nabłonka nosa.
Natura i tak zrobiła swoje
Przyjrzyjmy się teraz niektórym z tych zasad i przyjrzyjmy się sytuacji w świecie rzeczywistym, skupiając się na Wielkiej Brytanii przede wszystkim ze względu na dostępność bardziej szczegółowych danych, dzięki uprzejmości Urzędu Statystyk Krajowych (ONS), niż w większości innych części świata.
Rząd Wielkiej Brytanii jest jednym z kilku, które niedawno zdecydowały o zniesieniu wszystkich lub prawie wszystkich ograniczeń. Ograniczenia podążały za znanym już schematem, który zaczął się od blokad, dystansu społecznego i masek, próbując „spłaszczyć krzywą”. To nie zadziałało.
Dwie fale uderzają mocno, tak jak robią to fale infekcji, gdy naturalna odporność jest niewielka lub nie ma jej wcale. Potem uderzyła trzecia fala, gdy pod koniec 2021 r. gorliwie wprowadzono ciosy brytyjskiej populacji, która chętnie zakasała rękawy, biorąc pod uwagę programowanie, które wymuszało ideę, że była to jedyna droga powrotna do normalnego życia.
To również zawiodło i uderzyła kolejna fala — ale biorąc pod uwagę, że był to omikron, który jest znacznie mniej zjadliwy niż poprzednie szczepy, pozostawił po sobie znacznie mniej zgonów.
Przewrotnie, Boris Johnson nadal argumentuje – z niewielkim wsparciem nauki – że ograniczenia można w dużej mierze znieść dzięki sukcesowi niezwykłej kampanii wzmacniającej .
Jak pokazuje Rysunek 1 – stawki boosterów w Wielkiej Brytanii mogą być opisywane jako imponujące według standardów wielu innych krajów.
Jednak wprowadzanie wzmacniaczy w Wielkiej Brytanii, które zaczęło się zmniejszać, gdy omicron stało się widoczne pod koniec grudnia 2021 r., blednie według standardów Chile, które doświadczyło największej eskalacji przypadków, jakich do tej pory doświadczyło od czasu wprowadzenia programu wspomagającego na zewnątrz (ryc. 2).
To przypomnienie, że dopalacze nie działają zgodnie z twierdzeniami. Ludzie są okłamywani przez rządy, władze zdrowotne i media głównego nurtu. Fale w każdym z tych krajów są generowane w dużej mierze przez naturalną dynamikę populacji i odporność.
W czasie, gdy brytyjski rząd i media publikowały narrację, że większość osób zarażonych COVID nie jest zaszczepiona, prestiżowe czasopismo Lancet po cichu ujawniło, że w rzeczywistości 89% przypadków było wśród zaszczepionych .
A nauka powiedziała co?
Co więc mówi nam najnowsza nauka? Krótka odpowiedź: nic. Dłuższa odpowiedź: nauka nie ma możliwości mówienia ani komunikowania się; to naukowcy piszą, mówią i przekazują określone informacje naukowe, często takie, które zadowalają tych, którzy sfinansowali ich badania.
W przypadku wschodzącej nauki może nie być możliwe wyciągnięcie wniosku, który stanowiłby konsensus między wszystkimi rozsądnymi, odpowiednio wykwalifikowanymi i doświadczonymi naukowcami. Oczywiście zależy to również od tego, kiedy zadasz pytanie.
Patrząc na badania krwi, które mierzą przeciwciała przeciw kolce (głównie typu IgG), ONS dostarcza jedne z najbardziej przejrzystych danych na całym świecie.
Najnowsza migawka ONS z populacji 4 krajów w Wielkiej Brytanii ujawnia następujący stan przeciwciał przeciw kolce na dzień 3 stycznia:
- 0% w Anglii.
- 4% w Walii.
- 4% w Irlandii Północnej.
- 2% w Szkocji.
To nasuwa pytanie; jaka część tych bardzo wysokich wskaźników przeciwciał IgG w populacji Wielkiej Brytanii jest spowodowana szczepieniem, a ile wynika z naturalnej infekcji, prawie wszystko to jest teraz wynikiem wariantu omikron, który prawie całkowicie wyparł deltę w Wielkiej Brytanii ( i wiele innych krajów)?
Oszustwo nr. 1
Patrząc na prace modelowe oparte na rzeczywistych badaniach serologicznych (przeciwciał) krwi na poniższym wykresie (ryc. 3), widzimy, że szczególnie odsetek osób poniżej 40. roku życia (pierwsze dwa wykresy w serii reprezentujące grupy wiekowe 16-24 i 25-34, którzy są potrójnie zaszczepieni, którzy z kolei mogą skorzystać z krótkotrwałej ochrony przed hospitalizacją i śmiercią, jest znacznie niższy niż blisko 100% osób, które mają podwyższony poziom przeciwciał.
Pokazuje to, jak ważna jest naturalna odporność dla tych młodszych populacji – coś, na czym władze ds. zdrowia nie zwracały uwagi w czasie, gdy istniała bezprecedensowa przymus, by ta grupa otrzymała szczepienia mRNA COVID-19. To oszustwo nr 1.
Oszustwo nr. 2
Zgadłeś. Jest jeszcze jedno wielkie oszustwo. Spójrz ponownie na rysunek 3 i zwróć uwagę na pionowe czerwone linie, które wstawiliśmy dla wszystkich grup wiekowych 50 lat i starszych. Czerwona linia po lewej stronie każdego z dolnych 6 wykresów przecina oś poziomą w dniu, w którym przeciwciała zostały znalezione u 80% populacji.
Czerwona linia po prawej stronie przecina oś poziomą na data boosters podano 80% tej samej grupy wiekowej.
Zwróć uwagę na wiele miesięcy, które dzielą te dwa wydarzenia. Wniosek jest taki, że podwyższone przeciwciała były już szeroko rozpowszechnione w starszych grupach wiekowych na długo przed rozpoczęciem kampanii przypominającej – a nawet dłużej, zanim zasięg osiągnięto 80% w każdej z grup wiekowych.
Warto również zauważyć, że częściowa (niesterylizująca) odporność za pośrednictwem przeciwciał w silnie zaszczepionych populacjach jest coraz bardziej zaciemniana przez fakt, że jest to w istocie „ hybrydowa” odporność , która, przynajmniej przez krótki okres, obejmuje naturalnie nabytą i szczepienie. odporność indukowana.
W przypadku każdej grupy populacji, która nie jest podatna na ciężką chorobę COVID-19 i śmierć z powodu COVID-19 – która reprezentuje prawie wszystkich, odkąd omicron stał się dominujący – ryzyko poważnych zdarzeń niepożądanych prawie na pewno przewyższa jakiekolwiek korzyści.
Oszustwo nr. 2 można zatem podsumować w następujący sposób: Boris Johnson oszukał opinię publiczną, gdy powiedział, że dopalacze były powodem, dla którego Wielka Brytania była gotowa do zniesienia ograniczeń. Można się zastanawiać, retorycznie, kto włożył te słowa do ust? Mówiąc cynicznie, po prostu nie wyobrażam sobie.
Wezwanie do działania
Kiedy wokół jest tak wiele podwójnych słów i oszustw, jesteśmy winni naszym bliźnim przynajmniej udostępnianie artykułów takich jak ten, które ujawniają oszustwo za pośrednictwem naszych bardzo ograniczonych kanałów komunikacji.
Dziękujemy, spodziewając się, że udostępnisz ten artykuł tak głośno, jak Boris Johnson przedstawił swój główny powód zniesienia ograniczeń w Wielkiej Brytanii.
Kiedy tak naprawdę musiał jedynie zawdzięczać swoją wdzięczność naturze. I odwróć się od wadliwej wizji Gatesa, że ogromne inwestycje w nowatorską technologię szczepionek zapewnią rozwiązanie odpowiednie dla ludzkości.
Wspomóż naszą walkę o wolność poprzez wpłatę dowolnej kwoty na nasz rachunek bankowy: 04 1020 3903 0000 1402 0122 6752
Przypominamy, o naszej akcji bezpłatnych porad prawnych z zakresu problemów z COVID.
Porada prawna pro bono jest udzielana jeśli temat nie jest przez nas poruszony na BLOGU.
Na zlecenie indywidualne (płatne) klienta nasza Kancelaria przygotuje również wszelkie pisma w zakresie spraw związanych z COVID.
Informujemy ponadto, że Kancelaria świadczy pełen wachlarz usług prawnych z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego, spadkowego, upadłościowego, gospodarczego, karnego, pracy, handlowego.
Jeśli potrzebujesz pomocy, napisz do nas na adres @: covid@legaartis.pl lub zadzwoń 579636527, 222668618.
Jeśli uważacie Państwo, że nasza pomoc, jaką od nas otrzymujecie, zasługuje na wparcie pracowników Kancelarii, możecie nas wspomóc poprzez wpłatę dowolnej kwoty na rachunek bankowy Kancelarii LEGA ARTIS:
Anonimowe wsparcie Bitcoin:
bc1qfl2rqa97lknlrfgs9c9qqjp5ftqtkv7wf4q0at
Anonimowe wsparcie Ethereum:
0x45a3c849BCa45A6444A24cdF30708695498a3F6b
Wsparcie paypal:
https://paypal.me/legaartis
Dane do przelewu:
Nr konta: 04 1020 3903 0000 1402 0122 6752
Kancelaria Lega Artis
ul. Przasnyska 6a lok 336a
01-756 Warszawa
Tytuł: “darowizna na działalność”
IBAN: PL04102039030000140201226752
Jesteśmy do Waszej dyspozycji:
Pn. – czw.: 11:00 – 17:00
Piątek: 10:00 – 15:00
Serdecznie dziękujemy wszystkim osobom za dotychczas udzielone nam wsparcie finansowe.
Pierwotnie opublikowany przez Alliance for Natural Health International .
