Dr Silvia Behrendt jest prawnikiem (HSG, Georgetown University) i pracowała dla Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) w zakresie prawa pandemicznego. W rozmowie z redaktorem Klartext Uwe Alschnerem opowiada o zbliżających się negocjacjach w sprawie traktatu pandemicznego WHO i daleko idących przesunięciach kompetencji z poziomu państw narodowych (które formalnie podlegają demokratycznej kontroli, przynajmniej na Zachodzie). Do poziomu demokratycznego nieuprawnionego i niekontrolowanego przez żaden parlament, który w ostatnich latach rozwinął się już z usługodawcy dla państw narodowych w aktora na arenie światowej, posiadającego uprawnienia operacyjne.
Tłumaczenie nagrania opracowane przez zespół LEGA ARTIS specjalnie dla Państwa:
48 odcinek „Zdrowa godzina” OS-Radio
Znaczenie i rola WHO w pandemii
WHO – kontrakt
Na poczatku jest przedstawienie pani Silvia Behrendt gdzie studiowala, gdzie pracowala i ze miala kontakt z wieloma znanymi ludzmi ze swiata polityki i nie tylko. Od 15 lat jest zawodowo aktywna
On.
Mamy dwa mniej lub bardziej uzasadnione lata pandemi za soba.
Pytanie czy WHO jest upowaznione do wiążących decyzji na swiecie.
Ona
mowi na jakich podstawach prawnych i w jakim procenie ma ten miedzynarodowy traktat WHO (Pandemia) powstac co jest agresywnie deklarowane przez UE i jaka byla strategie tego.
Mowi tez o roznicy miedzy dwoma poziomami jakie sa do rozpatrzenia, ronice miedzy paktem/traktaten a wytycznymi.
Na poczatku uwazano, ze nie ma prawnie wiążącego instrumentu, za pomocą którego można kontrolować pandemię.
Niestety jest i o tym wiedza wszyscy politycy.
Sa miedzynarodowe przepisy prawne to jest podstawa pandemii istnieje i bez tego nie byloby pandemii Covid 19. Ten „System awaryjny” ma ustalone przepisy i jest to wiazaca umowa Na podstawie tego powstaly rozporzeadzenia Niemieckie.
Niemiecka ochrona przed infekcjami jest na tym mocno rozbudowana i szwejcarska tez Austia to przeoczyla oini wzieli stary moden oparty na rozporzadzeniach.
(Nazwa jest po angielsku i nie moge tego napisac. Na nagraniu 11:01)
Byly dyskusje czy te pandemie opierac na Art. 19 czy Art. 21, 22 i co w nią powinno wejść i jak powinno byc ujete w traktacie
Prezyden WHO w listopadzie 2020 zapowiedzial juz z ta inicjatywa. A w marcu 2021 juz ja bardzo propagowal.
Untworzyla sie w UE grupa (nazwa po angielsku na nagraniu 12:02) ktora nie badzo wiedziala co chce tak samo jak inni. Na poczatku USA nie byl przyjazne/przychylne ale pozniej „przemalowalo” ten traktat i powiedzialo ze chce byc tez podczas tworzenia traktatu, ze chce do tego „balaganu” nalezec bo nie moze byc to zle jak wszyscy tam sa.
Kazdy chce cos innego. Start byl bardzo trudny.
Global Acktes (?) wiedza co chca i jak chca w przyszlosci pandemie regulowac i to dzieje sie na podstawie Global securiti (angielska nazwa 12:45). Jak sie zna ten traktat to czlowiek bedzie wiedzial co oni chca.
Jestesmy zle przygotowani na nowe pandemie i dlatego nas to zak bardzo dotknelo i zaskoczylo. Jest zawarte/lub chca zawrzec w traktacie prawne krok/postepowanie w razie nowej pandemi/nowego wirusa bedzie nas jeszcze bardziej dotknie jezeli rzady panstw nie zwieksza produkcji szczepionek, oraz zwieksza badan klinicznych (angielska nazwa 13:18) jesli sie nie zwieksza środkow zdrowotnych.
Ma to byc w przyszlosci bardziej prawnie wiążące, bardziel automatycznie, okolo 100 dni od identyfikacji nowego wirusa do wyprodukowania/wynalezienia szczepionki wraz z procedurami klinicznymi
Sa cztery duze obszary tematyczne, ktore zidentyfikowal WHO
tu nazwy angielskie 13:51
131 rekomendacji w czterech raportach
Jeden z nich jest niemiecki raport RKI
W temacie tych czterech raportow jest debatowane wiecej rekomendacji nie ma i ona mowi ze to jest wlasnie problem.
Jaka role pelni WHA w globalnej polityce zdrowotna?
Czy nie jest dobrze jak tyle fachowcow zajmuje sie obecna sytuacja pandemiczna?
Dla bezpiecznej przyszlosci i zeby nastepne razy byly mniej niebezpieczne?
Nikt nie widzi popelnionych bledow i zeby wyjsc z tego systemu oraz dobrze to przeanalizowac.
w tych 131 rekomendacjach nie ma nic na temat jakich bledow nie popelniac natomiast jest tam napisane jak wybierac specjalistow. Czy liste stworzyc i czy jeszcze jakichs z poza listy powolywac.
Niestety nie ma tam nic o tym ze jak populacja dobrze przeszla przez pandemie i nie ma wiekszych problemuw z nastepnymi „mutacjami” nadal jest pozbawiana podstawowych praw. Jezeli sie tego nie zmieni beda nadal beda popelniane bledy.
WHO przechodzi zmiany zmienia sie coraz bardzie w niezalezna agende. Zmiany strukturalne oraz ze beda posiadali wlasne personel.
Na swiecie sa laboratoria WHO gdzie pracuje sie nad innymi wirusami i na tworzeniu szczepionek.
Biliardy sa inwestowane w te przedsiewziecia
Trzeba sie zastanowic jak z tego blednego kola pandemii, ktore powstalo z braku konkretnych przepisow, mozna wyjsc
WHO (80% finansowani sa prze filantropow-kapitalistycznych oraz przez prywatne stowarzyszenia) i bogate firma, prywatni ludzie ktorzy za tym wszystkim stoja (nie jest to konkretnie powiedziane, wynika z kontekstu) i przemysl farmaceutyczny
Dr Silvia Behrendt mowi o tym ze my bylismy , w brew mniemaniu WHO, dobrze przygotowani. Zarzucane jest rzadom ze za wolno zareagowali , wedlug niej rzady zachodnich krajow zareagowaly bardzo szybko z lockdownami , nie czekali i nie narazali lludnosci na ryzyko.
Jest wspomniane o komorce w WHO ktora sie zajmuje prioryzowaniem/obserwacja/inwigilacja(ludzi) przeplywu informacji o potencjalnych zagrozeniach zdrowotnych oraz nadawania im statusu „fejk” albo „prawda”. Maja rowniez zawarte IT-umowy z insta, facebook o wyszukiwaniu informacji, na znane tematy zeby je wylapywac z sieci oraz identyfikacja ludzi, ktorzy te opinie/wiadomosc w sieci umiescili co mogloby prowadzic do rozprzestrzeniania sie falszywych (ich zdaniem) wiadomosci.
Ta pani uwaza ze to nie jest najlepsze rozwiazanie, kazdy ma prawo mnie czy wiecej miec wlasne zdanie.
Zostaly utworzone wielkie centra prawnicze, ktore rozwijaja/tworza oprogramowania (29:34)
Mowi rowniez ze mozna to na stronie internetowej WHO przeczytac czy nawet sciagnac rozne dialogi , rozmowy z platform spolecznosciowych i nie potrwa to juz dlugo jak ministeria danych krajow beda takie informacje o „potencjalnym zagrozeniu” automatycznie otrzymywac.
Juz sa prywani ludzie monitorowani w sieci. Ich prywatne rozmowy, dialogi na tematy , ktore WHO ma stematyzowane w oprogramowaniu do monitorwania platform spolecznosciowych
Ci ktorzy finansuja WHO a szczegolnie falmacja (szczepionki) wielka maszyneria do zarabiania pieniedzy
Rozwoj/zmiany w WHO nalezy zatrzymac i trzeba co przeciw robic
Powinnismi sie zjenoczyc i przeciwko takiemu postepowaniu sprzeciwic
Sprzeciwic sie zeby jednostka byla traktowana ponizajaco i zeby cialo jednostki bylo uzywane jako narzedzie, być uprzedmiotowionym nie pozwalajacym na wyrazenie wlasnego zdania i opinii, ze nikt nie moze tej instytucji krytykowac i to powinno nas bardzo zaniepokoic.
Powinno sie „tworzyc sojusze” i glosno przeciw takiemu postepowaniu wystapic oraz przeciwko panstwu ktore ingeruje w zycie jednostki, w koncu jest to rowniez filozoficzny problem, jak jednostka ma sie ustosunkowac, czy moze miec wlasne zdanie i czy moze sie tez przeciwko ustosunkowac.
Np. Jesli starszy czlowiek mowi ze dla niego jest wazna rodzina i chce sie z nia zobaczyc i na covid-19 umrzec to jest decyzja czlowieka/jednostki i nie mozna wyboru, jak czlowiek chce zyc czy umrzec, Panstwu pozostawic.
Prawa czlowieka sa od tego ze kazdy moze o sobie decydowac.
Austriacki ex minister napisal ze nastepna pandemia bardzo w nas uderzy.
Ludzkie ciało nie potrafi ze wszystkimi chorobami sobie poradzi, ludzie nie zawsze się przemieszczali długo przed czasami antybiotyków, były i wtedy. Człowiek jako gatunek nie wymrze.
