WHO zmienia swoje międzynarodowe przepisy i wprowadza traktat pandemiczny

22 maja rozpoczyna się 75. doroczny Światowy Zgromadzenie Zdrowia Światowej Organizacji Zdrowia w Genewie. Co zabawne, tego samego dnia po drugiej stronie Szwajcarii rozpoczyna się szczyt DAVOS Światowego Forum Ekonomicznego.

Na pewno zbieg okoliczności.

W okresie poprzedzającym te wielkie dni w globalistycznym kalendarzu było wiele dyskusji na temat proponowanego przez WHO „traktatu pandemicznego”. Mówili o tym wszyscy, od Russell Brand po GBNews.

Traktat stanowi ogromne zagrożenie dla suwerenności narodowej i wolności jednostki, z proponowanymi klauzulami, w tym międzynarodowymi identyfikatorami cyfrowymi.

CZYM SĄ IHR?

IHR to prawodawstwo upoważniające WHO, określające warunki i granice jej uprawnień. Każda zmiana tych zasad ma niemal natychmiastowy globalny wpływ.

Chociaż może to nie stanowić zagrożenia dla wolności na taką samą skalę jak „traktat pandemiczny”, z pewnością jest bardziej naglące. Jest również znacznie łatwiejszy do wprowadzenia.

Tam, gdzie zupełnie nowy traktat wymaga miesięcy opracowywania, a następnie podpisania przez każdy ze 194 państw członkowskich WHO, poprawka do wcześniej istniejącego ustawodawstwa może zostać uchwalona w zwykłym głosowaniu na Zgromadzeniu Zdrowia.

W ten sposób mogliby nawet wykorzystać Traktat jako zasłonę dymną.

Można nawet argumentować, że perspektywa zawarcia traktatu dwa lata później odwraca uwagę od zasad, które mogliby przyjąć już w niedzielne popołudnie. To nie jest niemożliwe.

JAKIE SĄ NOWE ZASADY?

Poprawki do IHR zostały po raz pierwszy zaproponowane przez misję USA do WHO w styczniu, są długie i chaotyczne, ale jeśli masz na to ochotę, możesz przeczytać cały dokument tutaj .

Poniżej wybierzemy najbardziej niepokojące zmiany.

Przyspieszenie procesu

Jako pierwsze przyjrzymy się tutaj ostatnio zmienionemu rozporządzeniu . Artykuł 59 ust. 1 IHR stanowi obecnie [podkreślenie nasze]…

Termin przewidziany w wykonaniu art. 22 Konstytucji WHO na odrzucenie lub zastrzeżenie do niniejszego Regulaminu lub jego zmiany wynosi 18 miesięcy od dnia powiadomienia przez Dyrektora Generalnego o przyjęciu niniejszego Regulaminu lub zmiany niniejszego Regulaminu przez Zgromadzenie Zdrowia.

Propozycja USA całkowicie usunęłaby pogrubione wzmianki o poprawkach i dodała nową klauzulę skracającą termin wykonania z osiemnastu miesięcy do zaledwie sześciu…

Termin przewidziany w wykonaniu art. 22 Konstytucji WHO na odrzucenie lub zastrzeżenie zmiany niniejszego Regulaminu wynosi sześć miesięcy od daty powiadomienia przez Dyrektora Generalnego o przyjęciu zmiany do niniejszego Regulaminu. przez Zgromadzenie Zdrowia. Jakiekolwiek odrzucenie lub zastrzeżenie otrzymane przez Dyrektora Generalnego po upływie tego okresu nie ma skutku.

Oznacza to, że wszelkie przepisy przegłosowane w ten weekend powinny zostać w pełni wprowadzone w życie do końca tego roku . Dużo wcześniej niż jakikolwiek traktat mógł wejść w życie.

„Komitet ds. zgodności”

Poprawki dodają do przepisów zupełnie nowy rozdział – Rozdział IV – tworząc coś, co nazywają „komitetem ds. zgodności” (CC). Hipotetyczny komitet składałby się z niewybieralnych regionalnych „ekspertów”, których zadaniem byłaby ocena, jak dobrze każde państwo członkowskie egzekwuje nowe przepisy.

Wśród wielu obowiązków tego panelu technokratów, byliby upoważnieni do [podkreślenie dodane]…

Przedstawiać zalecenia zainteresowanemu Państwu-Stronie i/lub WHO dotyczące tego, w jaki sposób Państwo-Strona może poprawić przestrzeganie przepisów oraz zalecanej pomocy technicznej i wsparcia finansowego.

Poluzowanie definicji „pandemii”

IHR to ustawodawstwo, które upoważnia Dyrektora Generalnego Światowej Organizacji Zdrowia do ogłoszenia, że ​​choroba jest pandemią lub „ stanem zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym ” (PHEIC). Zmienione przepisy mają na celu znaczne rozszerzenie tych uprawnień w następujący sposób:

1) zezwalając na zadeklarowanie PHEIC w przypadku „ potencjalnej ” sytuacji awaryjnej…

Art. 12 ust. 2 […] Jeżeli Dyrektor Generalny uzna, na podstawie oceny przeprowadzonej na podstawie niniejszego Regulaminu, że ma miejsce potencjalna lub rzeczywista sytuacja zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym

2) tworząc całkowicie nową klasę „incydentów dotyczących zdrowia publicznego”, „pośrednie ostrzeżenie dotyczące zdrowia publicznego” , termin, który ma absolutnie zerową definicję w dokumencie i wydaje się być całkowicie kaprysem DG WHO:

Art. 12 ust. 6 Jeżeli zdarzenie nie zostało określone jako spełniające kryteria zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym, ale Dyrektor Generalny stwierdził, że wymaga zwiększonej świadomości międzynarodowej i potencjalnej międzynarodowej reakcji w zakresie zdrowia publicznego, Dyrektor Generalny, w dniu na podstawie otrzymanych informacji, może w dowolnym momencie postanowić o wydaniu pośredniego ostrzeżenia o stanie zdrowia publicznego;

3) poprzez upoważnienie regionalnych dyrektorów WHO do ogłoszenia (również zupełnie nowego) stanu zagrożenia zdrowia publicznego o znaczeniu regionalnym (PHERC):

art. 12 ust. Dyrektor Regionalny może stwierdzić, że zdarzenie stanowi sytuację zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu regionalnym i udzielić odpowiednich wskazówek Państwom-Stronom w regionie przed lub po powiadomieniu Dyrektora o zdarzeniu, które może stanowić zagrożenie zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym- Ogólny

Komitet nadzwyczajny

W przeciwieństwie do „komitetu ds. zgodności”, komisja ratunkowa (KE) już istnieje w starych ramach IHR i zostałaby utworzona na wniosek dyrektora generalnego po ogłoszeniu sytuacji jako PHEIC. Panel składałby się wyłącznie z wybranych członków „Listy ekspertów IHR” i trwałby tak długo, jak przewidziana jest przez DG.

To wystarczająco źle, ale nowe przepisy drastycznie zmieniłyby skład komisji.

Wcześniej art. 48 ust. 2 dotyczący składu WE brzmiał…

Przynajmniej jeden członek Komitetu ds. Sytuacji Kryzysowych powinien być ekspertem wyznaczonym przez Państwo-Stronę, na którego terytorium ma miejsce zdarzenie

Zmieniona wersja brzmi…

W skład Komitetu ds. Sytuacji Nadzwyczajnych powinien wchodzić co najmniej jeden ekspert wyznaczony przez Państwo-Stronę, na terytorium którego ma miejsce zdarzenie, a także eksperci wyznaczeni przez inne zainteresowane Państwa-Strony.

Tak, wszelkie „dotknięte stany” otrzymują teraz automatyczne miejsce w komitecie. W przypadku, gdy zastanawiałeś się, „stan dotknięty chorobą” jest zdefiniowany w art. 48 jako:

[A] Państwo-Strona albo geograficznie bliższe, albo w inny sposób dotknięte danym wydarzeniem.”

…niesamowicie niejasna koncepcja, którą można zastosować praktycznie do każdego kraju na świecie i całkowicie doraźnie kontrolować narrację.

Są jednak dobre wieści, przynajmniej ta niewybrana w wyborach grupa technokratów, którzy otrzymają awaryjne uprawnienia podczas pandemii (lub „potencjalnej” pandemii), będzie miła i różnorodna…

Art. 48 ust. 2 […] Dyrektor Generalny wybiera członków Komitetu ds. Nagłych Wypadków na podstawie wiedzy i doświadczenia wymaganego na danej sesji oraz z należytym uwzględnieniem zasad równego wieku, płci i reprezentacji geograficznej.

Podważanie suwerenności

Zawarty w tych poprawkach atak na suwerenność narodową to nie tyle pojedyncza klauzula czy zmiana sformułowań, co powracający temat dokumentu. Sam cel każdej proponowanej przez nich zmiany polega na osłabieniu pojedynczego narodu na rzecz „Komitetu ds. Sytuacji Nadzwyczajnych”, „społeczności międzynarodowej” i oczywiście samej WHO.

Istnieje dosłownie zbyt wiele przykładów, aby je tutaj policzyć, ale oto najbardziej rażące przykłady.

Artykuł 11 ust. 3 używany w brzmieniu „KTO konsultuje się z państwem-stroną”…

nowy tekst brzmi „KTO poinformuje Państwo-Stronę” .

Jasna i oczywista zmiana języka w celu ustanowienia dynamiki władzy. Pod tym względem WHO przewyższa obecnie państwo narodowe.

Artykuł 12 ust. 5 zaczynał się od „Jeżeli Dyrektor Generalny, po konsultacji z państwem, na którego terytorium wystąpił stan zagrożenia zdrowia publicznego o zasięgu międzynarodowym”…

nowe brzmienie brzmi  „Jeżeli Dyrektor Generalny, po konsultacjach z Komitetem ds. Sytuacji Nadzwyczajnych i odpowiednimi Państwami-Stronami ”

W rzeczywistości w całym dokumencie praktycznie każde wystąpienie wyrażenia „państwo, na którego terytorium wystąpiła sytuacja nadzwyczajna” jest zastępowane przez „poszkodowane państwa-strony” .

Jak omówiono powyżej, definicja „dotkniętych państw” jest tak niejasna, że ​​prawie każdy kraj na Ziemi może twierdzić, że jest nim. Praktycznym efektem tego będzie osłabienie władzy pojedynczego państwa w zakresie kontrolowania własnej polityki zdrowotnej, jednocześnie pozwalając silniejszym krajom wdzierać się w każdą „wyjątkową sytuację” i kontrolować narrację.

Jednak najbardziej niepokojący jest artykuł 9(1) , który dotyczy raportów osób trzecich dotyczących sytuacji kryzysowych dotyczących zdrowia publicznego – co oznacza, że ​​raporty nie są formalnie składane przez rząd w odniesieniu do własnego zdrowia publicznego, ale raczej pochodzą z zewnętrznego źródła.

Obecnie rozporządzenie to brzmi [podkreślenie dodane]:

WHO może uwzględnić raporty ze źródeł innych niż powiadomienia [rządów krajowych] i oceni te raporty zgodnie z ustalonymi zasadami epidemiologicznymi, a następnie przekaże informacje o zdarzeniu Państwu Stronie, na którego terytorium rzekomo ma miejsce zdarzenie. Przed podjęciem jakichkolwiek działań opartych na takich raportach, WHO skonsultuje się i spróbuje uzyskać weryfikację od Państwa-Strony, na którego terytorium rzekomo ma miejsce zdarzenie.

Nowy projekt tej klauzuli całkowicie usuwa pogrubione zdanie .

Oznacza to, że zgodnie z nowymi przepisami WHO może otrzymywać dane osób trzecich twierdzące, że jakaś nowa choroba zabiła tysiące ludzi w kraju X i nie będzie musiała weryfikować tych danych z rządem X przed ogłoszeniem międzynarodowej pandemii.

To całkowicie osłabia państwo narodowe, jednocześnie przekazując ogromne uprawnienia tym „stronom trzecim”, w tym zagranicznym rządom i agencjom wywiadowczym, wielonarodowym korporacjom, organizacjom pozarządowym, think tankom i agencjom międzynarodowym (w tym samej WHO).

sc:guardian