„Zmarł nagle” stwarza ogromną potrzebę rozmowy. Film wywołał gorącą dyskusję w wielu kręgach. Od dezinformacji po skrzepy krwi. W niniejszej publikacji podsumowaliśmy kluczowe punkty.
POLECAMY: Ogromną falę udarów i zwałów wśród młodych zauważa TVN. Tego nie było przed akcją wakcynacji
Film dokumentalny Stew Petersa okazał się hitem. W ciągu pierwszych dwóch dni został wyświetlony ponad 10 milionów razy. Film jest krótki, ostry, szokujący. Tak jak lubi filmowiec. Doprowadziło to do gorących dyskusji, także w opozycji. Najostrzejsza krytyka filmu pochodziła od kryminologa i naukowca Josha Guetzkowa. Pisze, że „świetne informacje” zostały pomieszane z „dużą ilością śmieci”. Co czyni film „typowym śmieciem”.
Przełomowy filmowiec
Guetzkow wymienia cztery punkty. W tym błąd statystyczny, który popełnił demaskator wojskowej bazy danych. Albo błąd w prezentacji poronień w raporcie Pfizera, który Naomi Wolf regularnie robiła, pisze Guetzkow. Australijskie statystyki urodzeń są również błędnie interpretowane, co sprawia, że prezentacja ogromnego spadku jest błędna.
I chociaż istnieje „niewątpliwie ogólnoświatowy program rządowy mający na celu zmniejszenie populacji”, film również gubi się w niezdarnej sensacji. Nikt nie powiedział otwarcie, że „chcą zmniejszyć populację, zabijając ludzi i czyniąc ich bezpłodnymi”. więc krytyka naukowca.
POLECAMY: Balsamiści znajdują żyły i tętnice wypełnione niespotykanymi dotąd gumowymi skrzepami
Wspomina również, że izraelski badacz szczepionek, Shmuel Shapira, został masowo zdyskredytowany po wywiadzie z Petersem. Przypominamy, że Shapira był czołowym naukowcem w Izraelu i krytycznie odnosił się do podstaw, odkąd sam doznał uszkodzeń poszczepiennych. Jednak wywiad Petersa został również wykorzystany w taki sposób, aby zaserwować go aparatowi medialnemu i „weryfikatorom faktów”.
Kontrole faktów
Bloger „Kim Dotcom” widzi to zupełnie inaczej. Dokument „wpada w panikę w propagandowe media, które od 24/7 sprzedają szczepionki na Covida. To wspaniale, ponieważ więcej osób obejrzy film i będzie się zastanawiać, czym są te plamy gumy, które zatykają całe tętnice i dlaczego nie istniały przed szczepionkami Covid” – napisał na Twitterze. Ze względu na szokujące obrazy i fakty nie uważa zawartych w nim dezinformacji za szczególnie problematyczne.
Na Telegramie Robert Malone podzielił się nie tylko krytyką Guetzkowa, ale także recenzją „Natural News”. Podzielił się tym Mike Adams, który sam pracował nad filmem. Początkowo krytykował, bo był częścią – tych z Dr. Jane Ruby – zaginiona w filmie. Ale potem napisał:
„Wiele osób źle zinterpretowało moje intencje i zdałem sobie sprawę, że ta historia została wykorzystana do ataku na Stew Peters lub do zdyskredytowania samego filmu, który, jak powiedziałem, jest mocnym filmem, który niesie krytyczne przesłanie dla ludzkości. Nigdy nie było moją intencją atakowanie Stew Peters. Wielokrotnie promowałem jego twórczość i filmy. Wielokrotnie informowaliśmy redakcyjnie o jego pracy. Zgadzam się z głównym przesłaniem tego filmu i muszą go obejrzeć miliardy, a nie tylko miliony”.
Steve Krisch, który również pojawił się w filmie, również zaciekle jej broni. Ogranicza się do pokazanych na filmie szokujących skrzepów krwi. Ponieważ niektórzy weryfikatorzy faktów natychmiast wyszli, aby powiedzieć, że te sekcje zwłok były całkiem normalne.
Patolog Ryan Cole odpowiada za pośrednictwem Steve’a Kirscha: „Po przeprowadzeniu niezliczonych sekcji zwłok w ciągu długiej kariery, zbadaniu dziesiątek tych nowych skrzepów, dogłębnym badaniu mechanizmów krzepnięcia białek Spike’a i zdiagnozowaniu ponad 500 000 pacjentów pod mikroskopem, zapraszam mojego kolegę, dr. Burnetta (red. „weryfikatora faktów”) i wszystkich kolegów z całego świata, aby usiedli przed moim mikroskopem i obserwowali prawdę oraz odłożyli na bok kupioną dumę. Komórki nie kłamią!!!” Szczegółowe omówienie skrzepów krwi można również znaleźć w „A Midwestern Doctor” tutaj.
