W opublikowanym we wtorek projekcie rozporządzenia Ministra Zdrowia, zamieszczonym na oficjalnych stronach rządowych, przedstawiono szczegóły dotyczące obowiązkowych szczepień ochronnych. Nowe przepisy mają na celu wdrożenie decyzji wydanego w maju tego samego roku wyroku nielegalnego z uwagi na okupację stanowiska prezesa przez Julię Przyłębską Trybunału Konstytucyjnego.
POLECAMY: Szczepienie przeciwko HPV. Rodzicu bądź świadomy, jakie ryzyko niesie podanie dziecku tego preparatu
Trybunał Konstytucyjny podjął decyzję 9 maja, stwierdzając, że sposób ogłaszania Programu Szczepień Ochronnych za pośrednictwem komunikatu Głównego Inspektora Sanitarnego jest niezgodny z zasadami konstytucyjnymi. W opinii Trybunału, program ten powinien być ustanowiony poprzez oficjalne rozporządzenie. Jednocześnie Trybunał podkreślił, że wydane orzeczenie nie neguje samego obowiązku poddawania się szczepieniom.
Projekt rozporządzenia Ministra Zdrowia dotyczący obligatoryjnych szczepień ochronnych został opublikowany na stronie Rządowego Centrum Legislacji we wtorek.
W projekcie zostały określone ilości i terminy podawania dawek szczepionek, które uwzględniają wiek osoby poddawanej szczepieniu. Jeśli termin szczepienia zostanie przekroczony, to może skutkować wszczęciem postępowania egzekucyjnego przez właściwy organ administracji publicznej, o ile przekroczenie tego terminu nie wynika z diagnozy lekarza dotyczącej przeciwwskazań czasowych lub trwałych do szczepienia.
Analiza wpływu projektu regulacji wskazuje, że obowiązek szczepień ochronnych obejmie około 19 milionów dzieci i młodzieży do 19 roku życia, ze względu na ich wiek.
Trybunał Konstytucyjny uznał, że artykuł 17 ustęp 11 ustawy o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi jest niezgodny z konstytucją. Ten przepis mówił, że Program Szczepień Ochronnych na każdy rok, z określeniem szczegółowych terminów i ilości dawek, jest ogłaszany przez Głównego Inspektora Sanitarnego w komunikacie publikowanym w oficjalnym dzienniku ministra zdrowia.
CZYTAJ RÓWNIEŻ: TK pod przewodnictwem nielegalnej prezes wydał wyrok w sprawie „obowiązku” szczepień. Przymus zgodny z prawem
Sędzia Justyn Piskorski, który był sprawozdawcą w tym postępowaniu, podkreślił, że Program Szczepień Ochronnych określa terminy ważności szczepień, ilość dawek i ma wpływ na obowiązki jednostki. Dodał, że ten program wprowadza nowe normy, których nie było ani w ustawie, ani w rozporządzeniu.
Trybunał argumentował, że wprowadzenie obowiązku szczepień lub ponoszenia konsekwencji za jego nierealizowanie ingeruje w prawa podmiotowe. Ponieważ niezrealizowanie tego obowiązku wiązało się z poważnymi skutkami, jednostka musi dokładnie znać zakres tego obowiązku. Dlatego sytuacja, w której ten obowiązek jest kształtowany poprzez komunikat GIS, który nie jest ogólnie obowiązującym aktem prawnym, jest niedopuszczalna.
Sędzia podkreślił, że to orzeczenie nie neguje samego obowiązku szczepień, ale wymaga dostosowania prawa do tej decyzji.
Trybunał zasugerował, że najpierw minister zdrowia powinien zmienić rozporządzenie. „Minister Zdrowia może rozważyć ustalenie terminów ważności obowiązkowych szczepień i ilości dawek poszczególnych szczepień za pomocą rozporządzenia. To pozwoli na dwutorową spójność normatywną” – wyjaśnił sędzia Piskorski, dodając, że minister może także zawrzeć te informacje w załączniku do rozporządzenia.
Trybunał zaznaczył również, że kwestionowany przepis utraci moc sześć miesięcy po ogłoszeniu wyroku. Według Trybunału jest to niezbędne, aby zagwarantować ciągłość w wykonywaniu obowiązku szczepień ochronnych.
