Sąd Najwyższy (SN), zgodnie z informacją przekazaną przez prokuraturę, wydał orzeczenie, które podkreśla, że akceptowanie nakazów zapłaty na mocy samej treści weksla, wystawionych przez firmę pożyczkową, bez uwzględniania zawartych w umowie postanowień, może stanowić zagrożenie dla interesów konsumentów.
To orzeczenie zostało wydane w kontekście skargi nadzwyczajnej prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry, złożonej w sprawie nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej.
Sprawa dotyczyła umowy pożyczki zawartej w 2015 roku przez pozwaną kobietę na kwotę 4 tysięcy złotych, która miała być spłacana w ciągu czterech lat, w miesięcznych ratach po 273 złote.
„Zabezpieczeniem pożyczki był weksel in blanco wystawiony i podpisany w dniu zawarcia umowy przez pozwaną. Pozwana zobowiązała się również do spłaty określonych w umowie kosztów jej zawarcia w postaci wynagrodzenia umownego i opłaty przygotowawczej – łącznie ponad 1,6 tys. złotych, a także ubezpieczenia w kwocie blisko 7,5 tys. zł. Całkowitą kwotę do zapłaty obliczono na ponad 13 tys. zł” – zrelacjonowała PK.
We wrześniu 2017 r. firma wypowiedziała umowę i wezwał kobietę do wykupu weksla w ciągu 30 dni. „Wobec braku spłaty pożyczki w terminie, pożyczkodawca wykorzystał weksel i przesłał go do sądu z żądaniem zapłaty pełnej sumy z weksla. Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej 15 grudnia 2017 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym orzekając, że pozwana ma zapłacić na rzecz powoda ponad 10 tys. zł wraz z odsetkami” – podała prokuratura. Sprawa trafiła następnie do postępowania egzekucyjnego.
Zbigniew Ziobro złożył skargę nadzwyczajną w związku z tym orzeczeniem, a Sąd Najwyższy, rozpatrując tę sprawę w większości, zaakceptował argumentację zawartą w tej skardze. W swoim orzeczeniu Sąd Najwyższy wskazał, że ponieważ roszczenie wynikało z pustego weksla, a jego wystawcą był przedsiębiorca, a pożyczkobiorcą konsument, konieczne było przeprowadzenie postępowania zwykłego, a nie rozpatrzenie sprawy w trybie nakazowym, aby zapewnić ochronę konsumentowi.
Wskazano również, że akceptacja praktyki orzeczniczej, która polega na wydawaniu nakazu zapłaty przeciwko konsumentowi jedynie na podstawie treści weksla przedstawionego przez przedsiębiorcę, bez uwzględniania treści umowy, na podstawie której weksel został wystawiony, może prowadzić do omijania przepisów i szkodzić zbiorowym interesom konsumentów – taką argumentację przekazała Prokuratura Krajowa, relacjonując stanowisko Sądu Najwyższego.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Najwyższy zaznaczył również, że istotny jest fakt, iż umowa została zawarta na podstawie standardowego wzorca umownego, co sugeruje, że swoboda konsumenta była ograniczona do możliwości rezygnacji z zawarcia takiej umowy.
W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten sąd.
Skarga nadzwyczajna jest instytucją wprowadzoną ustawą o Sądzie Najwyższym, która zaczęła obowiązywać w kwietniu 2018 roku. W Sądzie Najwyższym zajmuje się nimi Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Do tej pory Prokurator Generalny złożył najwięcej tego rodzaju skarg – niemal 700, a ogółem Prokuratura Generalna otrzymała 14 tysięcy wniosków dotyczących skarg nadzwyczajnych.
Drogi czytelniku przypominamy, że wszystkie sprawy prawne w tym sprawa, o jakiej piszemy, potrafią być zawiłe i często wymagają uzyskania pomocy prawnika. Warto przed podjęcie kraków prawnych zawsze omówić je z prawnikiem.
Skontaktuj się z nami już teraz. Przeanalizujemy Twoją sprawę i sprawdzimy dokładnie, co da się zrobić w Twojej sprawie. Nasi eksperci pomogli już niejednemu klientowi, który myślał, że jest już w sytuacji bez wyjścia.
Napisz do nas lub zadzwoń już teraz.
☎️ 579-636-527
