Trybunał Konstytucyjny pod przewodnictwem nielegalnej prezes Julii Przyłębskiej oraz sędziów dublerów we wtorek uznał, że zawieszenie biegu terminów przedawnienia w prawie karnym i prawie karnym skarbowym, wprowadzone ustawą covidową, jest niezgodne z konstytucją. Decyzja ta wynikała z rozpoznania pytania prawego Sądu Rejonowego w Jarosławiu, dotyczącego konstytucyjności „przepisu covidowego” zawieszającego bieg terminów. Trybunał stwierdził, że art. 15zzr1 ust. 1 ustawy covidowej jest sprzeczny z konstytucją, przy czym werdykt został ogłoszony większością głosów.
Sprawa dotyczyła granic dopuszczalnej ingerencji legislacyjnej w bieg terminów przedawnienia w prawie karnym i prawie karnym skarbowym. Sąd w Jarosławiu skierował pytanie prawne, mające na celu ocenę konstytucyjności art. 15zzr1 ust. 1 ustawy z marca 2020 r., która zawieszała przedawnienie karalności czynu oraz przedawnienie wykonania kary w przypadkach przestępstw i przestępstw skarbowych w okresie stanu zagrożenia epidemicznego związanego z COVID-19.
POLECAMY: Zdemoralizowana prawnie Julia Przyłębska oburzona planami nowej większości sejmowej
Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego oznacza, że art. 15zzr1 ust. 1 został uznany za niezgodny z konstytucją, co skutkuje usunięciem jego prawnego wpływu. W sprawach już zakończonych, w których zastosowano ten przepis, zainteresowane strony mają teraz możliwość wznowienia postępowania na mocy art. 190 ust. 4 konstytucji. W sprawach będących nadal w toku, włączając te przed Sądem Rejonowym pytającym, przepis ten będzie pomijany podczas orzekania, a zastosowanie znajdą ogólne zasady przedawnienia.
Decyzja Trybunału podkreśla, że problemy z funkcjonowaniem organów państwa występowały faktycznie na początku pandemii w 2020 r., ale ich funkcjonowanie powróciło do normy w późniejszym okresie.
– Nie ma żadnych publicznych danych świadczących o tym, że występujące opóźnienia wynikłe z kwarantanny lub izolacji sędziów, prokuratorów, policjantów czy też świadków lub oskarżonych wpływałyby w tak istotnym stopniu na bieg postępowań karnych lub karnoskarbowych, że koniczne było wprowadzenie art. 15zzr1 do ustawy marcowej – uważa Trybunał.
Dlatego też uznaje się, że wprowadzenie do obowiązywania tak daleko idącego przepisu prawnego – 15 miesięcy po ogłoszeniu stanu zagrożenia epidemicznego, a później stanu epidemii – zawieszającego bezpośrednio instytucję przedawnienia w prawie karnym, jest niewspółmierne i niezgodne z postanowieniami art. 2 konstytucji.
Podstawa prawa: Wyrok TK sygnatura akt: P 12/22
