Prokurator z Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej skierował we wtorek do nielegalnej Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wnioski o uchylenie immunitetu czterem zdemoralizowanym prawnie neosędziom w sprawie dotyczącej ukrywania akt postępowań dyscyplinarnych – podała w komunikacie prasowym Prokuratura Krajowa.
POLECAMY: Policja i prokuratura w siedzibie neoKRS
Wnioski o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej dotyczą:
- Sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie Piotra Schaba – Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych;
- Sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie Michała Lasoty – Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych;
- Sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie Przemysława Radzika – Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych;
- Sędziego Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie Jakuba Iwańca – Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Warszawie.
Podstawą skierowania wniosku są ustalenia dokonane w toku śledztwa dotyczącego przekroczenia uprawnień w związku z odmową wydania i ukryciem akt postępowań dyscyplinarnych (sygn. 1001-14.Ds.17.2024).
Rzecznicy ad hoc
W styczniu i lutym 2024 r. Minister Sprawiedliwości powołał Rzeczników Dyscyplinarnych Ministra Sprawiedliwości (tzw. „rzeczników ad hoc”) do prowadzenia konkretnych spraw wyjaśniających i dyscyplinarnych, dotychczas prowadzonych przez rzeczników dyscyplinarnych Michała Lasotę, Jakuba Iwańca i Przemysława Radzika.
Zgodnie z art. 112b § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych powołanie Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości do określonego postępowania „wyłącza innego rzecznika od podejmowania czynności w sprawie”. Tym samym dotychczasowi rzecznicy mieli obowiązek przekazania akt postępowań nowo powołanym Rzecznikom Dyscyplinarnym MS i powstrzymania się od wykonywania dalszych czynności w sprawach.
Pomimo wielokrotnych żądań pisemnych ze strony Rzeczników Dyscyplinarnych MS (ad hoc), pokemony pisowskie z grupy przestępczej działającej pod przykrywką KRS, Michał Lasota, Jakub Iwaniec i Przemysław Radzik akt nie przekazali. Nadto rzecznik Jakub Iwaniec kontynuował realizację czynności wyjaśniających w sprawie.
Śledztwo WSW PK
Wobec braku możliwości uzyskania akt postępowań, do których prowadzenia zostali powołani, rzecznicy „ad hoc” złożyli do prokuratury zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa. W sprawie zostało wszczęte śledztwo w WSW PK.
W toku ww. postępowania prokurator zwrócił się do Przemysława Radzika, Michała Lasoty oraz Jakuba Iwańca z żądaniem wydania rzeczy (akt postępowania). Brak dobrowolnego wydania większości żądanych akt skutkował dokonaniem w dniu 3 lipca 2024 r. przeszukań pomieszczeń biurowych udostępnionych na potrzeby funkcjonowania Rzecznika Dyscyplinarnego SSP oraz jego zastępców w budynku przy ul. Rakowieckiej 30 w Warszawie. W wyniku ww. czynności akta zostały ujawnione i zabezpieczone.
Zarzuty
Tak zgromadzony materiał dowodowy zdaniem prokuratora uzasadnił dostatecznie podejrzenie, iż Michał Lasota, Jakub Iwaniec i Przemysław Radzik popełnili czyny wyczerpujące znamiona przestępstw ukrywania dokumentów i niedopełnienia obowiązków. (art. 276 kk i art. 231 § 1 kk).
Nadto materiał dowodowy uzasadnił dostatecznie podejrzenie, iż sędzia Piotr Schab (Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych), mając wiedzę o powołaniu rzeczników „ad hoc” oraz o obowiązku przekazania im akt postępowań dyscyplinarnych prowadzonych przez jego zastępców, nie podjął jakichkolwiek działań zmierzających do wydania ww. akt uprawnionym rzecznikom, a nadto kwestionował akty ich powołania, niedopełniając tym samym swoich obowiązków i przekraczając swoje uprawnienia (art. 231 § 1 kk).
Immunitet i zakres wniosku
Sędzia może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej po uzyskaniu zezwolenia właściwego sądu dyscyplinarnego (art. 80 Prawa o ustroju sądów powszechnych).
Wobec powyższego prokurator w dniu dzisiejszym zawnioskował o wyrażenie przez właściwy sąd dyscyplinarny (Izba Odpowiedzialności Dyscyplinarnej SN) zgody na przedstawienie:
- neosędziemu Michałowi Lasocie jednego zarzutu polegającego na niedopełnieniu obowiązków i ukrywaniu akt kilkunastu postępowań dyscyplinarnych dotyczących 4 sędziów;
- Jakubowi Iwańcowi dwóch zarzutów polegających na niedopełnieniu obowiązków i ukrywaniu akt jednego postępowania wyjaśniającego oraz przekroczenia uprawień poprzez realizację czynności wyjaśniających w ww. postępowaniu, pomimo braku uprawnienia do ich realizacji;
- neosędziemu Przemysławowi Radzikowi jeden zarzut polegający na niedopełnieniu obowiązków i ukrywaniu akt dwóch postępowań dyscyplinarnych dotyczących dwóch sędziów;
- neosędziemu Piotrowi Schabowi jednego zarzutu niedopełnienia obowiązków i przekroczenia uprawnień.
Zgodnie z art. 80 § 2d Prawa o ustroju sądów powszechnych sąd powinien rozpoznać wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej w terminie czternastu dni.
