W polskim systemie prawnym coraz częściej dochodzi do sytuacji, które budzą poważne wątpliwości co do zasadności i sprawiedliwości orzeczeń sądowych. Jednym z takich przypadków jest sprawa obywatela skazanego przez Sąd Rejonowy w Lublinie za niezapłacenie podatku dochodowego od sprzedaży mieszkania, które otrzymał w darowiźnie od matki (sygn. IX K 1165/24). To, co wydaje się szczególnie bulwersujące, to fakt, że podatek ten został uznany przez Sejm za niezgodny z Konstytucją. Jak to możliwe, że obywatel został ukarany za coś, co nie powinno mieć miejsca?
Podatek, który nie powinien istnieć
W ustawie o podatku dochodowym nie ma jasnego przepisu, który stanowiłby, że cała kwota uzyskana ze sprzedaży mieszkania nabytego w darowiźnie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w wysokości 19%. Gdyby taki przepis istniał, można by mówić o świadomym uchylaniu się od płacenia podatku. Jednak takiego przepisu nie ma, a podatek ten został wymyślony przez urzędników skarbowych i zaakceptowany przez Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w wyniku skomplikowanej i kontrowersyjnej wykładni przepisów.
Co więcej, taki podatek ruguje sens zwolnienia z podatku od spadków i darowizn, którego celem jest ochrona majątku rodzinnego. W krajach Unii Europejskiej nakładanie podatku obrotowego jest niedopuszczalne, a nazywanie go podatkiem dochodowym to zwykłe oszustwo.
Skandaliczne orzeczenie sądu
Sąd Rejonowy w Lublinie skazał obywatela na wysoką grzywnę, mimo że już 6 lat temu sąd karny w tej samej sprawie skierował pytanie do Trybunału Konstytucyjnego (TK), wskazując na niezgodność podatku z Konstytucją. Zasada praworządności mówi, że nie dające się usunąć wątpliwości powinny być rozstrzygane na korzyść oskarżonego. W tym przypadku wątpliwości są ogromne, a mimo to sąd wydał wyrok skazujący.
Co więcej, TK umorzył postępowanie po 5 latach, a sąd pierwszej instancji wydał wyrok uniewinniający. Niestety, apelacja uchyliła ten wyrok i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Fundacja Praworządności i Przyzwoitości (FPP) zgłosiła swój udział w sprawie, wskazując, że pytanie P 1/19 dotyczyło niewłaściwego przepisu. FPP złożyła nową skargę konstytucyjną, która czeka na rozpoznanie przez TK.
Samotny ojciec bez szans na sprawiedliwość
Sprawa dotyczy bezrobotnego, samotnego ojca, który ma na utrzymaniu dwoje dzieci. Grzywny nie ma z czego zapłacić, co oznacza, że może trafić do więzienia. To kolejny przykład, jak system prawny zawodzi najbardziej potrzebujących.
Warto podkreślić, że w tej sprawie Sejm wyraźnie stwierdził, że podatek ten jest sprzeczny z Konstytucją. Mimo to sąd nie uwzględnił tego stanowiska, co budzi poważne wątpliwości co do rzetelności i niezależności polskiego sądownictwa.
Czy polskie sądy działają przeciwko obywatelom?
Wydanie wyroku skazującego bez odniesienia się do przedstawionych argumentów prawnych, logicznych i konstytucyjnych to kolejny przykład na to, że polskie sądownictwo ma poważne problemy. Nie chodzi tu tylko o tzw. kwasi sędziów, ale także o brak elementarnej staranności w rozpatrywaniu spraw. To przekłada się na poczucie braku sprawiedliwości wśród obywateli.
Czy można mówić o praworządności, gdy obywatel jest karany za coś, co nie powinno mieć miejsca? To pytanie powinno skłonić do refleksji nie tylko prawników, ale także każdego, komu zależy na sprawiedliwości i uczciwości w państwie prawa.
Informacje zawarte na stronie stanowią opis stanu prawnego na dzień publikacji i nie są poradą prawną w indywidualnej sprawie. Stan prawny od opublikowania może ulec zmianie. Kancelaria nie ponosi odpowiedzialności za wykorzystanie wpisu w celu rozwiązania problemów prawnych.
Masz pytania lub potrzebujesz pomocy – zapraszamy do kontaktu!
