Szuster-Ciesielska martwi się, że »szmal« covidowy jej ucieka

Covidowa „ekspertka” zwolenniczka zamordyzmu i eksperymentu „wielka” Agnieszka Szuster-Ciesielska, która strofowała ostatnio prezydenta USA Joe Bidena, który ogłosił koniec pseudo pandemii covid wywołanej na potrzeby korporacji farmaceutycznych. Jeśli chce to wie, że mózg nie służy jedynie do parady propagowania programu depopulacji. Szczerze przyznaje, że zainteresowanie zastrzykami covidowymi spada i czwartą dawkę dwudawkowego wcześniej zastrzyku przyjmie mniej osób niż poprzednie.

Szuster-Ciesielska o czwartej dawce zastrzyku dwudawkowego mówi już jak o towarze, a nie produkacie medycznym, który powinno się reklamować na długo przed wejściem na rynek. A że kampanii, o jakiej marzy się „ekspertce” która z uwagi na głoszone poglądy ponosi odpowiedzialność w dramatach rodzin, których bliscy przyjęli ten produkt i doznali tzw. NOP-a lub nawet zmarli nie ma, to Szuster-Ciesielska nie przewiduje dużego zainteresowania preparatami.

– Co prawda minister zdrowia zapowiedział, że taka akcja ma się rozpocząć w przyszłym tygodniu, ale nawet z marketingowego punktu widzenia jest to zbyt późno, bo zwykle towary reklamuje się zanim wejdą na rynek. Już nie mówiąc o szczepionkach, taka akcja jest potrzebna z wyprzedzeniem, aby można było przygotować grunt, oswoić ludzi, powiadomić o zapisach, żeby każdy mógł sobie to na spokojnie przemyśleć i zaplanować – twierdzi.

Jej zdaniem, nie ma co się dziwić, że mało osób przyjmuje kolejną dawkę, bo w pełni zaszczepionych jest niecałe 60 proc. Polaków, a 40 proc. – pierwszą dawką przypominającą. W zakresie kwalifikowania „zaszczepionych” do kategorii” w pełni zaszczepionych produktem inżynierii genetycznej” warto, aby propagandyści działający na zlecenie farmacji ustalili jedną wspólną wersję, ponieważ są jeszcze ludzie, który wiedzą, że mózg służy do analizy ich słów. Jedni bowiem uznają za takich ludzi po trzech dawkach dudawkowego preparatu, a inni już po dwóch dawkach.

– Można przypuszczać, że chętnych do drugiej dawki przypominającej będzie jeszcze mniej. Nie mówiąc już o tym, że nie ma społecznej świadomości, ani zachęt czy informacji wyjaśniających, dlaczego jest taka potrzeba – powiedziała.

Odklejona Szuster-Ciesielska: Mówi się o wariancie Omicron BA.2.75

„Ekspertka” ubolewa, że epidemia jest coraz bardziej bagatelizowana ze względu na to, że większości społeczeństwa bardzo spowszedniały informacje na ten temat. Ubolewanie to wydaje się być uzasadnione, bo Szuster -Ciesielska zaczyna zdawać sobie sprawę, że jeśli „pandemia” nie powróci jej budżet nie bezie już tak sowicie wynagradzany jak przez ostatnie dwa lata i w czasie kryzysu będzie „świnka piggy” musiał zaciskać pasa.

Dodała, że ostatni wzrost zachorowań na covida związany był z zakończeniem wakacji i powrotem dzieci do szkół, a dorosłych do pracy. Przewiduje, że sytuacja za chwilę może się ustabilizować, ale może się też nie ustabilizować. Pandemistka z pewnością oczekuje na czas kiedy znów będzie ludzi mogła wysyłać na pseudo testy i iniekcję, bo wtedy kasa będzie ponownie od farmacji płynąc do niej strumieniem. Miejmy jednak nadzieję, że do takiej sytuacji już nigdy nie dojdzie a Szuster-Ciesielska z czasem odpowie za dokonaną zbrodnię przeciwko ludzkości przed wolnymi sądami.

– Wydaje się, że ta sytuacja zaczyna się już stabilizować, ale wcale nie jest powiedziane, że za chwilę nie ulegnie to zmianie. Już w tej chwili wskazywane są bardzo prawdopodobne warianty koronawirusa, które mogą zacząć wkrótce dominować. Mówi się o wariancie Omicron BA.2.75, który występuje w Indiach, ale już obecny jest w ponad dziesięciu krajach – przekazała prof. Szuster-Ciesielska.

POLECAMY: WHO nie zaleca globalnego »szczepienia« dzieci boosterami C-19

Pani Szuster-Ciesielska czekamy, aby ręką sprawiedliwości za rozpowszechniania dezinformacji w zakresie tych cud preparatów w fazie badań klinicznych, które poleca Pani ludziom nie informując przy tym o ryzyku, jakie występuje w związku z przyjęciem czegoś, co nie ma ukończonych badań klinicznych z czasem, rozliczy pani działanie pod kątem art. 118a k.k. z zastawaniem podwyższenia kary, ponieważ z działalności tej uczyniła pani sobie źródło stałego utrzymania.