Sędzia w stanie spoczynku, Wiesława B., która naraziła sprzedawcę książek na straty wynoszące 30 zł, zostanie ukarana obniżeniem uposażenia o 20 procent na rok. Orzekł to Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, wydając drugi wyrok w tej samej sprawie tego samego sędziego, tym razem dotyczący odpowiedzialności dyscyplinarnej. Przypominamy, że w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej SN są sędziowie z innych Izb. Neo-sędziowie są tu w większości. Prezesem tej Izby jest legalny sędzia Wiesław Kozielewicz, który nie ma jednak problemu, by orzekać z neo-sędziami.
Wiesława B., była sędzia Sądu Okręgowego w Szczecinie, została oskarżona o uchybienie godności urzędu. Jej działania polegały na przylepieniu niższych cen na trzech przewodnikach turystycznych („Izrael”, „Praga”, „Transylwania i Marmarosz”) niż wynosiła ich rzeczywista cena, a mianowicie 4,99 zł zamiast 14,99 zł. Następnie, będąc przy kasie, wprowadziła pracownika sklepu w błąd co do rzeczywistej ceny, płacąc 4,99 zł za każdą książkę. To spowodowało straty dla hipermarketu w wysokości 30 zł, zgodnie z art. 286 k.k., czyli oszustwem. Incydent miał miejsce w czerwcu 2017 roku.
Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego rozpatrywała sprawę, ale nie wydała orzeczenia. Sędzię B. zawieszono na miesiąc, a Prezes Sądu Okręgowego w Szczecinie wystąpił o odwołanie jej z funkcji wizytatora. Sprawa była nagłośniona, krytykował ją minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro, a Sąd Okręgowy w Szczecinie wydał oświadczenie potępiające działania sędzi.
Po rozwiązaniu Izby Dyscyplinarnej SN, sprawę przejęła nowa Izba Odpowiedzialności Zawodowej. W wyniku dobrowolnego poddania się karze przez sędzię, obniżono jej wynagrodzenie o 20 procent na rok. Sędzia przyznała się do winy, zgodziła się na karę bez przeprowadzania rozprawy, a jej obrońca zaproponował obniżenie uposażenia i publiczne ogłoszenie wyroku.
Neosędzia Michał Lasota będący jednocześnie żołnierze Ziobry, któremu powierzono zadanie represjonowania legalnych sędziów za podważanie statusu neosędziów, posługując się przy tym między innymi orzecznictwem trybunałów międzynarodowych będący jednocześnie oskarżyciel, poparł wniosek o dobrowolne poddanie się karze, argumentując, że czyn sędzi był incydentalny i nie powtórzy się. Sąd Najwyższy zaakceptował porozumienie z prokuratorem, obniżył uposażenie sędzi na rok i obciążył kosztami skarb państwa.
Sędzia Wiesław Kozielewicz zauważył, że wyrok wynikał z dobrowolnego poddania się karze, a czyn obwinionej był już oceniony przez sąd powszechny. Uznano, że dobrowolne poddanie się karze jest dopuszczalne, ponieważ czyn nie budził wątpliwości. W efekcie sędzia B. zostanie ukarana dwukrotnie za ten sam czyn – prawomocnie karnie i teraz dyscyplinarnie, z uwagi na jej status sędziego w stanie spoczynku.
Wyrok Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN z 17 stycznia 2024 r., sygn. akt I ZSK 8/22.
Niestety na chwilę obecną nie są dostępne informacje o składzie orzekającym co niemożliwa nam weryfikację tego orzeczenia pod względem wady prawnej, jaka wynikać może z art. 379 pkt 4 in fine k.p.c.
