Sędzia Grzegorz Kasicki oraz sędzia Włodzimierz Brazewicz zostali mianowani przez ministra sprawiedliwości Adama Bodnara jako tzw. „rzecznicy ad hoc” do przewodzenia postępowaniom dyscyplinarnym dotyczącym sędziów, którym zlecono te sprawy przez Ministra Sprawiedliwości.
„Sędziowie Kasicki oraz Brazewicz będą prowadzić sprawy dyscyplinarne, które zostały im wyznaczone przez Ministra Sprawiedliwości. Tym samym — zgodnie z art. 112b. § 1 ustawy Prawo o Ustroju sądów powszechnych — z chwilą doręczenia decyzji o powołaniu Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości, rzecznicy prowadzący do tej pory te sprawy tracą prawo do podejmowania jakichkolwiek czynności w tym zakresie.” – napisał resort sprawiedliwości w komunikacie na swojej stronie.
POLECAMY: Dwie sędzie SA z Warszawy ścigane z przyczyn politycznych przez „rzecznika” Lasotę
Ministerstwo wyjaśnia, że zgodnie z precedensami Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPCz), wprowadzony przez poprzednią administrację system dyscyplinarny dla sędziów „nie spełniał norm międzynarodowych i mógł być używany do wywierania wpływu na treść wyroków oraz tworzenia atmosfery zatrzymującej w celu utrudniania sędziom implementacji prawa unijnego i międzynarodowego”.
Resort przypomina, że procedury dyscyplinarne były nadużywane przez Izbę Dyscyplinarną do nieuzasadnionego zawieszania sędziów, a w niektórych przypadkach wszczynane były nawet w związku z zadawaniem przez sędziów pytań prejudycjalnych do TSUE, co stanowiło naruszenie zobowiązań traktatowych Polski. Część tych postępowań toczyła się przez długi czas, co „utrzymywało dotkniętych sędziów w stanie niepewności, co samo w sobie kwestionowało ich poczucie niezależności.”
Dlaczego Schab, Radzik, Lasota, Iwaniec nie mogą być rzecznikami
Zdaniem Ministerstwa Sprawiedliwości, postawa Piotra Schaba, Przemysława W. Radzika, Michała Lasoty oraz Jakuba Iwancieca, którzy zostali wyznaczeni przez poprzedniego ministra Zbigniewa Ziobrę na stanowiska rzeczników dyscyplinarnych, wzbudzała wątpliwości co do ich niezależności i bezstronności. Ministerstwo uzasadnia to faktem, że ci rzecznicy podpisali tzw. „listy poparcia” kandydatów do nowej Krajowej Rady Sądownictwa. Dodatkowo, Piotr Schab i Przemysław Radzik nie zdały testu niezależności w Sądzie Najwyższym, a Jakub Iwaniec miał aktywny udział w tzw. „grupie hejterskiej Kasta”. Według MS, ich postawa wyrażała poparcie dla idei polityzacji procesu powoływania sędziów, co istotnie przyczyniło się do dezintegracji obowiązującego porządku konstytucyjnego i podważenia fundamentalnych gwarancji niezawisłości sądownictwa.
POLECAMY: Sąd: Przeniesienie karne sędzi Gregajtys przeniesienie jest bezprawne. Schab ponownie złamał ustawę
W związku z tym Minister Sprawiedliwości postanowił skorzystać z możliwości przewidzianej w artykule 112b ustawy o sądach powszechnych, tj. mianowania rzeczników Ministra Sprawiedliwości (tzw. „rzecznicy ad hoc”). Wybrane przez Ministra Sprawiedliwości osoby spełniają wysokie standardy profesjonalne i etyczne, jako że posiadają doświadczenie jako sędziowie karniści z ponad 20-letnim stażem. Dodatkowo, ich powołanie nie miało związku z udziałem w kontrowersyjnie ukształtowanej Krajowej Radzie Sądownictwa, a od długiego czasu specjalizują się w sprawach dyscyplinarnych.
„Dodatkowo, aby zapewnić ich bezstronność z punktu widzenia zewnętrznego obserwatora, Rzecznicy Dyscyplinarni Ministra Sprawiedliwości zostali powołani spośród osób nie będących członkami stowarzyszeń sędziowskich.” – podkreśla MS.
W komunikacie MS dodano, że resort „planuje dalszy przegląd będących na biegu spraw dyscyplinarnych, przy wykorzystaniu instytucji rzeczników ad hoc, pod kątem weryfikacji zasadności postawionych w nich zarzutów, w tym zwłaszcza przez pryzmat standardów międzynarodowych”.
Podział spraw
Sędzia Sądu Okręgowego w Szczecinie Grzegorz Kasicki został wyznaczony do prowadzenia spraw:
– ewentualnych przewinień dyscyplinarnych o znamionach przestępstw z oskarżenia publicznego, polegających na działaniach sędziów lub asesorów Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, którzy wszczęli i prowadzili postępowanie wykonawcze w sprawie II K 784/10, tj. w sprawie o przewinienia dyscyplinarne z art. 107 § 1 pkt 1, 3 i 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (u.s.p.), w której Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Warszawie Jakub Iwaniec podjął czynności wyjaśniające,
– przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt. 3 i 5 u.s.p., w której Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych Piotr Schab dnia 14 kwietnia 2023 r. przedstawił zarzuty sędzi SO w Krakowie Edycie Barańskiej, która obecnie jest rozpoznawana przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego (IOZ SN) pod sygnaturą I ZSK 17/23,
– przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt. 3 i 5 u.s.p., w której Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych Przemysław W. Radzik dnia 7 lutego 2022 r. przedstawił zarzuty sędzi SO w Krakowie Edycie Barańskiej, która obecnie jest rozpoznawana przez IOZ SN pod sygnaturą I ZSK 23/23.
Sędzia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Włodzimierz Brazewicz ma prowadzić postępowania w sprawach:
– przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 u.s.p., w której Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych Piotr Schab przedstawił zarzuty sędziemu SO w Krakowie Wojciechowi Maczudze, obecnie rozpoznawana przez IOZ SN pod sygnaturą I ZSK 37/22,
– przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 u.s.p., w której Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych Piotr Schab przedstawił zarzuty sędziemu SO w Krakowie Rafałowi Lisakowi, obecnie rozpoznawana przez IOZ SN pod sygnaturą I ZSK 36/22,
– trzech przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 pkt. 3 i 5 oraz przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt. 5 u.s.p., w której Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych Przemysław W. Radzik przedstawił zarzuty sędziemu SO w Krakowie Wojciechowi Maczudze, obecnie rozpoznawana przez IOZ SN pod sygnaturą I ZSK 26/23.
Kim są nowy rzecznicy
Według komunikatu Ministerstwa Sprawiedliwości, Grzegorz Kasicki to sędzia z prawie trzydziestoletnim doświadczeniem orzeczniczym, specjalizujący się w sprawach karnych i pełniący funkcję sędziego od 2004 roku w Sądzie Okręgowym w Szczecinie. Nie jest członkiem żadnego stowarzyszenia sędziowskiego. Kasicki od dawna angażuje się jako obrońca przed sądami dyscyplinarnymi i regularnie publikuje artykuły na temat postępowań dyscyplinarnych.
Włodzimierz Brazewicz, z kolei, posiada blisko trzydziestopięcioletnie doświadczenie orzecznicze, specjalizuje się w sprawach karnych i pełni funkcję sędziego od 2007 roku w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku. Jest autorem wniosku do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego zgodności europejskiego nakazu aresztowania z Konstytucją, co przyczyniło się do zmian w Konstytucji i kodeksie postępowania karnego. Podobnie jak Kasicki, Brazewicz nie jest członkiem żadnego stowarzyszenia sędziowskiego. W przeszłości pełnił funkcję sędziego sądu dyscyplinarnego i od wielu lat występuje przed sądami dyscyplinarnymi jako obrońca.
