„Brak odpowiedniego doświadczenia i stażu orzeczniczego” – takie powody wskazano przy odwołaniu pięciorga neosędziów z delegacji w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie. Minister sprawiedliwości Adam Bodnar decyzję o odwołaniu kolejnych nominatów Ziobry podjął w czwartek, 28 marca. Wśród odwołanych jest też zdemoralizowana prawnie „szefową” neo-KRS, Dagmara Pawełczyk-Woicka.
POLECAMY: Finansowe eldorado w neo-KRS. Dagmara Pawełczyk-Woicka przoduje na liście wynagrodzeń
Piotr Maksymowicz, Agnieszka Stachniak-Rogalska, Jolanta Stasińska, Dagmara Pawełczyk-Woicka oraz Adam Jaworski – to lista odwołanych neosędziów SA w Warszawie w czwartek neosędziów. Komunikat w tej sprawie opublikowało ministerstwo sprawiedliwości. Resort wskazał, że „przyczyną odwołania jest brak odpowiedniego doświadczenia i stażu orzeczniczego, pozwalającego na orzekanie w sądzie apelacyjnym”. Wszyscy odwołani pełnią obowiązki w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie.
Bodnar nie zwalnia tempa
Delegacja odwołanych sędziów wygaśnie 31 marca br. W komunikacie podkreślono, że „zgodnie z art. 77 § 4 Ustawy o ustroju sądów powszechnych (u.s.p.) sędzia delegowany do pełnienia obowiązków w innym sądzie, w wyjątkowych wypadkach w sądzie wyższym, na czas nieokreślony, może być odwołany z delegowania przez Ministra Sprawiedliwości bez zachowania okresu uprzedzenia”. Resort zwróciła również uwagę na to, że „delegacja sędziego do pełnienia obowiązków w sądzie wyższym zgodnie z przepisami ustawy u.s.p. może nastąpić w wyjątkowych okolicznościach”.
W przypadku zdemoralizowanej prawnie Dagmary Pawełczyk-Woickiej, „szefowej” neo-KRS, podkreślono, że w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie „orzekała w minimalnym wymiarze pensum sędziowskiego”. Wpłynęły na to inne obowiązki zawodowe: „była zarazem prezesem Sądu Okręgowego w Krakowie i członkiem, a potem przewodniczącą Krajowej Rady Sądownictwa”.
Minister sprawiedliwości zawiesił i wszczął procedurę odwołania neoprezesa i „wiceprezesów” Sądu Okręgowego Warszawa-Praga
W środę minister Adam Bodnar zawiesił pełnienie obowiązków oraz złożył wniosek o odwołanie prezesa i wiceprezesów Sądu Okręgowego Warszawa-Praga. Zgodnie z procedurą prawną, Bodnar zwrócił się o opinię do członków właściwego sądowego kolegium w sprawie odwołania neosędziów. Jeśli opinia kolegium będzie negatywna, minister sprawiedliwości może zwrócić się do neoKRS. Jednak do tej pory w przyapdku gdy betonowe układy tzw. kolegium nie zgadzały się na odwołanie swojego minister nigdy nie korzystał z tego typu przywileju, ponieważ nie uznaje on nielegalnego organu, jakim jest neoKRS. Aby zablokować ewentualne odwołanie neosędziów, KRS musi w ciągu 30 dni wyrazić sprzeciw większością 2/3 głosów. Wniosek Adama Bodnara dotyczy neoprezesa Sądu dla Warszawy-Pragi, Michała Bukiewicza, oraz „wiceprezesów” tego sądu: Przemysława Chrzanowskiego i Kingi Kubuj – w przypadku tej osoby z naszego wniosku toczy się postępowanie dyscyplinarne za próbę tuszowania łamania naruszeń prawnych w zakresie przepisów ustawowych.
Uzasadnienie wniosku wskazuje na brak udziału samorządu ogólnego sędziów Sądu Okręgowego dla Warszawy-Pragi w procesie wyboru na stanowiska. Dodatkowo, neosędzia Michał Bukiewicz został wybrany przez KRS, która nie spełniała kryteriów niezależności od władzy wykonawczej i ustawodawczej po reformie z 2017 roku.
„Analogiczny argument przemawiający za odwołaniem ze stanowiska „wiceprezesa” sądu został podniesiony w stosunku do neosędzi Kingi Kubuj z zastrzeżeniem, że w jej przypadku procedura konkursowa nie została jeszcze zakończona” – poinformował resort. Ministerstwo Sprawiedliwości podkreśliło, że Ustawa o ustroju sądów powszechnych pozwala na odwołanie neoprezesa i „wiceprezesa” sądu przez ministra sprawiedliwości, jeśli „dalszego pełnienia funkcji nie da się pogodzić z innych powodów z dobrem wymiaru sprawiedliwości”. Adam Bodnar podjął decyzję „po wnikliwym zapoznaniu się z dokumentami dotyczącymi sytuacji sądu, co doprowadziło do wniosku, że jest to jedyne rozwiązanie, które jest w stanie zapobiec pogłębianiu się chaosu w zarządzaniu sądem, czego przyczyną jest brak należytych kompetencji zarządzających nim osób”.
