W piątek, 27 września 2024 roku, „Sąd Najwyższy” w wadliwym składzie wydał jego zdaniem „uchwałę” potwierdzającą, że Dariusz Barski został w sposób legalny przywrócony do służby w 2016 roku, a tym samym miał prawo objąć stanowisko Prokuratora Krajowego. Ta decyzja wywołała kontrowersje i reakcje na najwyższych szczeblach władzy, co było do przewidzenia, zważywszy na ogromne znaczenie tej funkcji w polskim systemie prawnym.
Reakcja Adama Bodnara na „uchwałę„ Sądu Najwyższego
Minister sprawiedliwości, Adam Bodnar, natychmiast zareagował na orzeczenie Sądu Najwyższego, komentując sprawę na platformie X (dawniej Twitter). Jego wypowiedź była pełna emocji i jednoznacznie ukazywała stanowisko, które minister przyjął w tej sprawie:
„Neosędziowie SN bronią własnych stanowisk i upolitycznienia wymiaru sprawiedliwości. Chcą zablokować proces rozliczeń. Dzisiejsze stanowisko trzech neosędziów nie jest uchwałą Sądu Najwyższego i nie jest wiążące. Nie zejdę z obranej drogi przywracania obywatelom niezależnego sądownictwa i prokuratury” – oświadczył Bodnar.
Jego słowa odzwierciedlają głębokie przekonanie, że obecna sytuacja w polskim sądownictwie wymaga dalszych zmian i że pisowskie pokemony trzymający stanowiska za podporządkowanie się Kaczyńskiemu i Ziobrze bronią swoich interesów oraz dotychczasowego upolitycznienia systemu.
Podobne stanowisko zajęła w sprawie tej rzekomej „uchwały” SN Prokuratura Krajowa. Więcej o tym pisaliśmy w artykule: Przebierańcy z SN uważają, że przywrócenie Barskiego na prokuratora krajowego było zgodne z prawem
Kontrowersje wokół powołania Dariusza Barskiego
Spór wokół powołania Dariusza Barskiego nie jest nowy. Już 12 stycznia 2024 roku, minister Bodnar ogłosił, że Barski został powołany na stanowisko Prokuratora Krajowego w sposób nielegalny. Według resortu sprawiedliwości Barski od 2010 roku przebywał w stanie spoczynku, co zgodnie z prawem wykluczało go z możliwości pełnienia tej funkcji.
W 2022 roku Barski został ponownie przywrócony do czynnej służby przez ówczesnego ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego, Zbigniewa Ziobrę. Dodatkowo, to właśnie Ziobro przekazał Barskiemu większość uprawnień szefa resortu sprawiedliwości. Zdaniem Bodnara, decyzja ta została podjęta na podstawie nieobowiązujących przepisów, co oznacza, że Barski nie powinien pełnić funkcji Prokuratora Krajowego.
POLECAMY: Sąd: Barski nie był prokuratorem krajowym. Podejmując decyzje działa jako „osoba nieuprawniona”
Walka o niezależność sądownictwa i prokuratury
Adam Bodnar konsekwentnie podkreśla, że jego celem jest przywrócenie niezależności polskiemu sądownictwu i prokuraturze. Jego stanowisko w tej sprawie jest jednoznaczne, a wydarzenia ostatnich miesięcy jedynie utwierdziły go w przekonaniu, że istnieje potrzeba dalszych reform w systemie sądownictwa.
Słowa Bodnara: „Nie zejdę z obranej drogi przywracania obywatelom niezależnego sądownictwa i prokuratury” – wskazują na determinację w dążeniu do wprowadzenia zmian, które mają na celu wzmocnienie niezależności władzy sądowniczej od politycznych wpływów. Jednocześnie krytyka, którą skierował pod adresem „neosędziów” Sądu Najwyższego, sugeruje, że minister uważa część obecnego składu sędziowskiego za narzędzie utrzymywania politycznej kontroli nad wymiarem sprawiedliwości.
Kontekst prawny i polityczny sprawy
Decyzje dotyczące obsadzania najwyższych stanowisk w prokuraturze i sądownictwie mają bezpośredni wpływ na sposób funkcjonowania całego systemu prawnego w Polsce. Przywrócenie Dariusza Barskiego do służby i powołanie go na stanowisko Prokuratora Krajowego nie jest jedynie sprawą personalną – to element szerszej dyskusji o niezależności sądownictwa, podziałach politycznych i wpływach różnych grup interesu na wymiar sprawiedliwości.
Jakie znaczenie ma uchwała Sądu Najwyższego?
„Uchwała” Sądu Najwyższego z formalnego punktu widzenia nie stanowi orzeczenia w rozumieniu prawa, ponieważ skład, który je wydawał nie spełnia standardów konstytucyjnych ze względu na wadliwy tryb powołania jego członków. Oznacza to, że piątkowa decyzja może nie zakończyć dyskusji na temat statusu Dariusza Barskiego i nie załagodzi konfliktu prawnego, z jakim mierzy się obecnie prokuratura.
Podsumowanie: Spór o niezależność wymiaru sprawiedliwości trwa
Konflikt wokół powołania Dariusza Barskiego na stanowisko Prokuratora Krajowego i reakcja ministra sprawiedliwości Adama Bodnara na „uchwałę” Sądu Najwyższego pokazują, że kwestia niezależności sądownictwa i prokuratury pozostaje jednym z najbardziej palących problemów w Polsce.
Walka o to, kto ma kontrolować najważniejsze instytucje prawne w kraju, nie jest jedynie kwestią formalną – dotyczy bowiem fundamentalnych zasad funkcjonowania państwa prawa i wpływu polityków na procesy sądowe. W miarę jak dyskusja się zaostrza, staje się jasne, że przyszłość polskiego wymiaru sprawiedliwości jest jednym z kluczowych wyzwań, z jakimi będzie musiała zmierzyć się Polska w nadchodzących latach.
