Izba Karna Sądu Najwyższego (SN) w nielegalnym składzie wydała „uchwałę” jakiej stwierdził, że przywrócenie Dariusza Barskiego ze stanu spoczynku i jego powołanie na prokuratora krajowego w 2022 roku miało wiążącą podstawę prawno-ustrojową oraz było prawnie skuteczne. Warto jednak w tym miejscu dodać, że „niezależnie od tego co zdecyduje”decyzja” bandy przebierańców uważająca się za sąd z formalnego punktu prawnego nie ma to najmniejszego znaczenia. Ponieważ ich decyzja z uwagi na brak uprawnienia do wydawania orzeczeń nie stanowi orzeczenia w rozumieniu prawa.
POLECAMY: Sąd: Barski nie był prokuratorem krajowym. Podejmując decyzje działa jako „osoba nieuprawniona”
„Orzeczenie” Izby Karnej Sądu Najwyższego
„Uchwałę” w tej sprawie podjął skład trzech neosędziów Izby Karnej SN, pod przewodnictwem neoprezesa tej Izby, Zbigniewa Kapińskiego. W składzie byli również sędziowie Marek Siwek i Igor Zgoliński.
POLECAMY: Neosędzia SN Zbigniew Kapiński usłyszał zarzuty dyscyplinarne
Kontrowersje dotyczące składu orzekającego
Przed podjęciem „uchwały” doszło do sporu dotyczącego wyłączenia neosędziów Sądu Najwyższego, którzy mieli rozstrzygać tę sprawę. Przedstawiciele Prokuratury Krajowej złożyli wniosek o wyłączenie pisowskich pokemonów uważających się za sąd, którym w rozumieniu prawa nie są, argumentując, że „nie tworzą oni sądu niezależnego, bezstronnego i niezawisłego”. Pierwszy taki wniosek został złożony kilkanaście dni wcześniej, a neosędzia z Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN – również wyłoniony po zmianach z 2017 r. – pozostawił go bez rozpoznania.
Kolejny wniosek Prokuratury Krajowej został złożony w piątek, jednak skład orzekający Sądu Najwyższego uznał go za tożsamy z poprzednim i również pozostawił bez rozpoznania. Tym samym otworzyła się droga do wydania uchwały dotyczącej statusu prawnego Barskiego.
Zmiany na stanowisku prokuratora krajowego
Kwestia powołania Dariusza Barskiego na stanowisko prokuratora krajowego wiąże się z wydarzeniami z 12 stycznia 2022 r. Wówczas minister sprawiedliwości i prokurator generalny Adam Bodnar podczas spotkania z Barskim wręczył mu dokument stwierdzający, że jego przywrócenie do służby czynnej 16 lutego 2022 r. przez poprzedniego prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobrę „zostało dokonane z naruszeniem obowiązujących przepisów i nie wywołało skutków prawnych”.
Decyzją premiera obowiązki prokuratora krajowego – do czasu wyłonienia następcy Barskiego w konkursie – powierzono prokuratorowi Jackowi Bilewiczowi. W konkursie, który odbył się w drugiej połowie lutego 2022 r., zwyciężył prokurator Dariusz Korneluk, który w połowie marca został powołany na nowego prokuratora krajowego.
Gdański sąd rejonowy zadaje kluczowe pytanie
Gdański sąd rejonowy zadał pytanie dotyczące wykładni przepisów, na mocy których Dariusz Barski został w 2022 r. przywrócony ze stanu spoczynku, a co za tym idzie – jego statusu prawnego jako prokuratora krajowego. Pytanie to zostało postawione przy okazji rozpatrywania zażalenia na decyzję prokuratorskiej asesor z czerwca 2023 r. umarzającej dochodzenie w sprawie uchylania się od płacenia alimentów.
Sąd rejonowy zwrócił uwagę, że asesor, która podjęła decyzję o umorzeniu sprawy, została powołana przez Barskiego jako prokuratora krajowego, działającego z upoważnienia prokuratora generalnego. To rodziło wątpliwości co do prawomocności jej decyzji i samego statusu Barskiego.
Znaczenie orzeczenia Sądu Najwyższego
„Uchwała” Sądu Najwyższego z formalnego punktu widzenia nie stanowi orzeczenia w rozumieniu prawa, ponieważ skład, który je wydawał nie spełnia standardów konstytucyjnych ze względu na wadliwy tryb powołania jego członków. Oznacza to, że piątkowa decyzja może nie zakończyć dyskusji na temat statusu Dariusza Barskiego i nie załagodzi konfliktu prawnego, z jakim mierzy się obecnie prokuratura.
Nasze stanowisko potwierdza komunikat prasowy PK.
