Procedury zatwierdzania „szczepionek” koronnych zostały przeprowadzone w pośpiechu, bez jakichkolwiek badań skuteczności i bezpieczeństwa. Bezprecedensowy, skrajny skrót zatwierdzenia leku został zabłysnął terminem „procedura teleskopowa”. W rzeczywistości ogromną presję na pracowników urzędu wywierali najwyżsi politycy, na czele z niemiecką przewodniczącą Komisji UE Ursulą von der Leyen.
POLECAMY: Ujawniona przez Project Veritas afera Pfizera ostro skrytykowana przez Cejrowskiego
Do wielu dziennikarzy wyciekło około 900 stron e-maili z drugiej połowy 2020 r. z działu produkcji i kontroli chemii (CMC) firmy Pfizer, który jest odpowiedzialny za przesyłanie zatwierdzeń do EMA. Dokumenty obejmowały również wymianę e-maili między niektórymi audytorami EMA a personelem wyższego szczebla. O wycieku poinformował British Medical Journal, który był w stanie potwierdzić autentyczność dokumentów.
Sasha Latypova oceniła jego ważne aspekty na swoim blogu Substack. Jest weteranem branży farmaceutycznej specjalizującym się w kwestiach regulacyjnych. Niedawno ujawniono, że w USA zamówienia dla firm farmaceutycznych na opracowanie, produkcję i sprzedaż szczepionek koronowych zostały złożone przez Departament Obrony USA DOD (Departament Obrony) i dlatego nie podlegają już kontroli cywilnej, a odpowiedzialność ponosi wyłączony. Pokazała to w tym filmie Rumble: COVID-19 Countermeasures: Evidence of the Intent to Harm – autor: Sasha Latypova
Pliki e-mail EMA, które ocenia Latypova, zawierają 14 zrzutów ekranu e-maili od połowy do końca listopada 2020 r. Wymiany pochodzą od pracowników EMA i kadry kierowniczej wyższego szczebla. Podsumowuje treść tych e-maili w następujący sposób:
- Audytorzy EMA byli pod ogromną presją polityczną, aby wymyślić nowe sposoby zatwierdzania zabronionych produktów niebezpiecznych. Presja pochodziła ze szczytu rządów USA, Wielkiej Brytanii i UE.
- Komisarz Ursula von der Leyen złożyła państwom członkowskim obietnice, których nigdy nie chciała dotrzymać, aby związać je wszystkie jednym paktem dotyczącym szczepionek, zapobiegając w ten sposób jakiejkolwiek niezależnej decyzji w ich własnych krajach.
- Wystąpiły poważne i – biorąc pod uwagę celowo nierealistyczne ramy czasowe – nierozwiązywalne problemy z jakością produktu, o zatwierdzenie których naciskano na personel EMA. Niektórzy czuli się nieswojo, robiąc to i wyrażając swoje obawy. Inni „przeoczyli” wyraźnie sfabrykowane dane.
Ostatecznie sam przegląd regulacyjny i zgłoszone obawy nie miały znaczenia – produkt i tak został wprowadzony na rynek. Teraz dokładnie wiemy, dlaczego – organy regulacyjne nie miały uprawnień do regulowania produktu. Organy nadzoru farmaceutycznego nie nadzorują materiałów wojskowych znanych jako „środki zaradcze” i „demonstracje produkcyjne” (tajny język używany do ukrywania środków broni biologicznej wyprodukowanych przez zniewolony rząd Stanów Zjednoczonych i jego globalnych partnerów). E-maile wskazują, że większość pracowników EMA była nieświadomie zaangażowana w tę grę.
W przypadku Wielkiej Brytanii potwierdzono, że brytyjski minister zdrowia wydał zgodę na podstawie prywatnej umowy, a nie MHRA, organ regulacyjny odpowiedzialny za to. W odpowiedzi na zapytanie MHRA stwierdziło: „ Wszystkie decyzje dotyczące autoryzacji szczepionek Covid i środków terapeutycznych zostały podjęte przez Ministra ds. Licencji i nie zostały delegowane. ” (Wszystkie decyzje w sprawie dopuszczenia szczepionek i środków leczniczych Covid zostały podjęte przez Ministra ds. Regulacji i nie zostały delegowane)
Oto jeden z odkrywczych e-maili (czytaj od dołu – najstarszy – do góry, aby dobrze zrozumieć!):
Trzy agencje regulacyjne – amerykańska FDA, brytyjska MHRA i europejska EMA – są zajęte koordynacją czasu zatwierdzenia przed formalnym przeglądem danych, zanim komitety doradcze zapoznają się z wynikami badań klinicznych, omówionymi i głosowali nad tym itp. Debatują nad terminem, ponieważ daty NIE odgrywają roli w tym, czy te produkty trafią na rynek. Ponadto wchodzą w interakcje, jakby nie były trzema oddzielnymi agencjami oddzielnych suwerennych narodów, odpowiedzialnymi przed różnymi podatnikami i nadzorem Kongresu/Parlamentu, ale po prostu biurokratycznymi departamentami, które już połączyły się w jeden globalny rząd.
Latypova wyjaśnia, jak możliwe jest takie oszustwo:
„Wiele osób pyta mnie, jak to możliwe, że tysiące ludzi brało udział w oszustwie zainscenizowanym jako„ odpowiedź na pandemię Covida ”- nie jest możliwe, aby tak wielu ludzi było w zmowie! Nie było potrzeby, aby tak wielu było obeznanych. W tym przypadku Noel Wathion, członek personelu wyższego szczebla w EMA, albo nie jest świadomy, że przeglądanie danych nie ma znaczenia dla tego, czy zastrzyki ostatecznie trafią na rynek, albo sprytnie wprowadza w błąd.Pracownicy nie muszą być tego świadomi i po prostu potrzebują spieszyć się, aby wykonać przydzielone im zadanie. Wykluczenie jest kluczem do ukrycia poważnego oszustwa w dużych organizacjach i złożonych strukturach. Czy to jest powód dlaczego zrezygnował/zrezygnował wkrótce po wydaniu Killshots? Jest też pod presją Komisji Europejskiej, by zatwierdziła lek. A Pfizer chce teraz pełnej aprobaty (MA) zamiast aprobaty warunkowej (CMA)! Uwaga: CMA zostało przyznane, ale warunki nigdy nie zostały spełnione przez firmę Pfizer/BioNTech, ponieważ kogo to obchodzi, od samego początku była to gra”.
Aby wyjaśnić poniższy mail, trzeba wiedzieć, jaka jest funkcja sprawozdawców (reporterów) i „(współ)-raperów” (współreporterów). System istnieje w Parlamencie iw władzach. EMA jest organem europejskim złożonym z dawniej odrębnych „właściwych organów” państw członkowskich, które regulowały i dopuszczały leki oddzielnie w każdym kraju. W strukturze europejskiej zespół przeglądu technicznego i współoceny dobierany jest dla konkretnego produktu. W przypadku „szczepionek” Covida szwedzki zespół kierowany przez Philipa Josephsona był sprawozdawcą (głównym sprawozdawcą), a francuski zespół kierowany przez Jeana-Michela Race’a był współsprawozdawcą. „CHMP” = Komitet ds. Produktów Leczniczych Stosowanych u Ludzi (w EMA).
E-mail jest zaadresowany do Olgi Solomon z Komisji Europejskiej, a kopia jest wysyłana do szefowej Noela, Emer Cooke, dyrektora wykonawczego EMA i byłego wysokiego urzędnika WHO oraz dyrektora generalnego największej farmaceutycznej firmy lobbystycznej w UE.
Między innymi niemiecka przewodnicząca Komisji Ursula von der Leyen negocjowała niewiarygodnie niekorzystne umowy na dostawy w imieniu wszystkich państw członkowskich UE za pośrednictwem wiadomości SMS z szefem firmy Pfizer, Albertem Bourlą. Na mocy tych traktatów kraje UE musiały wnieść aktywa rządowe jako zabezpieczenie, zrzec się wszelkich przepisów dotyczących kontroli jakości, importu i ochrony konsumentów oraz zrezygnować z suwerenności narodowej – co oznacza, że nie mogły zmieniać ustawodawstwa dotyczącego odpowiedzialności za szczepionki za pośrednictwem własnych parlamentów. Umowy zostały ogłoszone w sposób w dużej mierze zredagowany, aby chronić tak zwane „interesy handlowe firmy Pfizer”. Poniższa wymiana e-maili dotyczy wysiłków von der Leyen:
Oto znowu niektóre skróty UE, które wymagają wyjaśnienia, gdzie „WE” oznacza Komisję Europejską, „MS” = państwa członkowskie, „EP” = Parlament Europejski. Kluczową frazą jest to, że Ursula „jest gotowa osobiście zadzwonić do odpowiednich ministrów zdrowia, aby uniknąć zastosowania art. 5 ust. 2”. Artykuł 5 ust. 2 odnosi się do „art. 5 ust. 2 dyrektywy 2001/83” – zezwolenia nadzwyczajnego w państwie członkowskim UE, wydawanego oddzielnie przez każde państwo członkowskie we własnym kraju. CMA to warunkowe pozwolenie na dopuszczenie do obrotu wydawane przez EMA dla wszystkich członków UE w tym samym czasie.
Można więc sobie wyobrazić, że von der Leyen, zwana Anschober w Austrii, w Niemczech, Spahn od dawna była informowana przez BioNTech. Niemcy są także jednym z największych sponsorów WHO.
Z prętem CMA żadne z państw członkowskich nie byłoby w stanie podejmować niezależnych decyzji, więc byłoby w stanie zmusić je wszystkie do tych samych szalonych i prawie całkowicie zredagowanych umów Pfizer, Moderna i AstraZeneca, które wykluczają jakąkolwiek odpowiedzialność w każdym razie, a także zabronić krajom zmiany ich własnych przepisów dotyczących odpowiedzialności!
„Nabywcy będą zabezpieczać, bronić i chronić firmę Pfizer przed wszelkimi pozwami, roszczeniami, pozwami, żądaniami, stratami, szkodami, zobowiązaniami, ugodami, karami, grzywnami, kosztami i wydatkami… wynikającymi ze szczepionki z.” jest z nim związany lub z niego wynika”.
Kolejne e-maile pokazują, jak pracownicy na poziomach technicznych EMA byli pod tak dużą presją, że nie mieli szans na wniesienie uzasadnionego sprzeciwu. Jeśli jakieś zostały poruszone, były bagatelizowane przez władze wyższego szczebla i odrzucane. Jeśli wzywano do braku danych, odrzucano to, między innymi z twierdzeniem, że amerykański organ zatwierdzający FDA widział i zatwierdził to.
Szczepionki koronowe zostały podane ludziom praktycznie bez poważnych testów. Zostało to zorganizowane w UE przez szefów Komisji.
