W orzeczeniu Sądu Najwyższego, które dotyczy międzynarodowego sporu o władzę rodzicielską, podkreślono, że drugi rodzic nadal jest zobowiązany do płacenia alimentów, dopóki dziecko faktycznie pozostaje pod opieką pierwszego rodzica. To ma istotne znaczenie również w przypadku sporów krajowych.
POLECAMY: Alimenty z funduszu według nowych zasad
W trakcie postępowania rozwodowego małżonkowie ustalili, że oboje mają prawa do władzy rodzicielskiej nad swoją małoletnią córką, kontaktów z nią i alimentów. Główne miejsce zamieszkania dziecka miało być u matki. Później matka wróciła do Polski po pobycie za granicą, ale sąd austriacki podjął decyzję o przekazaniu władzy rodzicielskiej wyłącznie ojcu, który mieszkał w Austrii. Ojciec zabrał dziecko do Austrii bez zgody matki, a tamtejszy sąd zobowiązał matkę do płacenia alimentów w wysokości 451 euro miesięcznie. Wniosek o egzekucję alimentów w Polsce trafił do komornika.
POLECAMY: Jak napisać pozew o alimenty
Matka wystąpiła do polskiego sądu, który przywrócił jej władzę rodzicielską nad córką i ustalił, że miejsce zamieszkania dziecka jest związane z miejscem zamieszkania matki. Postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone.
Matka próbowała unieważnić decyzję austriackiego sądu, która była podstawą egzekucji w Polsce, argumentując, że zgodnie z orzeczeniem polskiego sądu córka powinna przebywać z nią (co ojciec nie zrealizował), co powinno wyłączyć obowiązek płacenia alimentów ojcu.
Sąd Okręgowy i Apelacyjny w Katowicach odrzuciły jej wniosek, co skłoniło ją do złożenia skargi kasacyjnej. Jednak Sąd Najwyższy (sędziowie: Władysław Pawlak, Roman Trzaskowski i Agnieszka Piotrowska) nie uwzględnił tej skargi.
POLECAMY: Jak rozstrzygnąć spór o alimenty na studiujące dziecko?
Co orzekł Sąd Najwyższy ws. alimentów
Sąd Najwyższy zaznaczył, że przywrócenie matce władzy rodzicielskiej nie ma wpływu na obowiązek płacenia alimentów, który ciąży na rodzicach dziecka, niezależnie od tego, czy posiadają władzę rodzicielską. To oznacza, że jeśli córka faktycznie pozostaje pod opieką ojca, to matka nadal jest zobowiązana do płacenia alimentów.
Sąd Najwyższy odwołał się do uchwały siedmiu sędziów SN z 16 kwietnia 1977 roku pod sygn. III CZP 14/77 (o mocy zasady prawnej). W tej uchwale stwierdzono, że jeśli osoba wyznaczona w orzeczeniu jako przedstawiciel ustawowy dziecka nadal opiekuje się małoletnim, nawet po utracie uprawnienia do reprezentacji (np. gdy sąd opiekuńczy postanawia umieścić dziecko w rodzinie zastępczej lub placówce opiekuńczo-wychowawczej, a między orzeczeniem a jego realizacją zazwyczaj upływa pewien okres), to nadal ma ona prawo do pobierania alimentów. Natomiast rodzicom zastępczym i placówkom opiekuńczo-wychowawczym przysługuje to prawo dopiero od momentu przejęcia pieczy nad dzieckiem.
Podstawa prawna: Wyrok SN w sprawie sygnatura akt: II CSKP 738/22
Drogi czytelniku przypominamy, że wszystkie sprawy prawne w tym sprawa, o jakiej piszemy, potrafią być zawiłe i często wymagają uzyskania pomocy prawnika. Warto przed podjęcie kraków prawnych zawsze omówić je z prawnikiem.
Skontaktuj się z nami już teraz. Przeanalizujemy Twoją sprawę i sprawdzimy dokładnie, co da się zrobić w Twojej sprawie. Nasi eksperci pomogli już niejednemu klientowi, który myślał, że jest już w sytuacji bez wyjścia.
Napisz do nas lub zadzwoń już teraz.
☎️ 579-636-527
